Intéressant

Des responsables de Nixon pris dans le scandale du Watergate

Des responsables de Nixon pris dans le scandale du Watergate



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 20 octobre 1973, le président Richard Nixon a limogé le procureur spécial Archibald Cox et accepté les démissions du procureur général Richardson et du procureur général adjoint William D. Ruckelshaus. Plus tard dans la nuit, le sénateur Alan Cranston réagit à ce qui est devenu le « massacre du samedi soir ».


Des responsables de Nixon pris dans le scandale du Watergate – HISTOIRE

Le professeur et chercheur Ken Hughes a parlé des événements entourant le cambriolage du Watergate. Il a également discuté du rôle que la Maison Blanche a joué dans le cambriolage. Il a également parlé des efforts des journalistes du Washington Post, Woodward et Bernstein pour briser l'histoire.

La description

En 1972, cinq hommes associés à l'administration Nixon ont été surpris par effraction au siège du Comité national démocrate dans le complexe du Watergate à Washington, DC. . Cette leçon retrace les événements majeurs qui ont conduit à la démission de Nixon à l'aide de témoignages d'experts et de témoins oculaires.

Procédures

INTRODUCTION:

Avant de commencer la leçon, demandez aux élèves de rechercher les concepts et les définitions des termes suivants. Ces termes seront utilisés dans les vidéos et les élèves devront avoir une compréhension de base de ce qu'ils signifient.

EXPLORATION:

Demandez aux élèves de regarder chacun des clips vidéo suivants et de répondre aux questions associées. L'étudiant peut utiliser le Document de porte d'eau (Google Doc) à suivre avec les clips vidéo. Passez en revue les réponses de chaque question

  • Expliquez ce qui s'est passé la nuit du cambriolage au complexe du Watergate.
  • Comment le cambriolage du Watergate était-il lié à la Maison Blanche ?
  • Décrivez les actions que le président Nixon a prises après la fuite des papiers du Pentagone ?
  • Selon M. Hughes, pourquoi le président Nixon s'est-il engagé dans une dissimulation ?
  • Décrivez le rôle que les journalistes du Washington Post, Woodward et Bernstein ont joué dans le scandale du Watergate.
  • Pourquoi le président Nixon autorise-t-il le ministère de la Justice à nommer un procureur spécial ?
  • En quoi l'ordre de John Ehrlichman et H.R. Haldeman au FBI était-il un exemple d'entrave à la justice ?
  • Comment le comité sénatorial du Watergate a-t-il découvert les enregistrements secrets de Nixon ? Pourquoi ces bandes étaient-elles importantes ?
  • Quel argument le président Nixon avance-t-il pour éviter de remettre les bandes ?
  • Qu'est-ce que le massacre du samedi soir ? Pourquoi était-ce important pour le scandale?
  • Quel a été le vote pour la création du comité sénatorial du Watergate ? Pourquoi était-ce important ?
  • Expliquez le rôle du juge Sirica dans le scandale du Watergate.
  • Que s'est-il passé à la Cour suprême en ce qui concerne les bandes?
  • Comment les républicains du Congrès ont-ils influencé la décision éventuelle de Nixon de démissionner ?
  • Pourquoi était-il important que les articles de destitution n'apparaissent pas politiques ?
  • Pourquoi était-il important que les réunions du comité judiciaire de la Chambre soient télévisées ?
  • Comment la commission judiciaire de la Chambre a-t-elle formulé ses arguments contre le président Nixon ?
  • Décrivez les réformes de transparence qui ont été mises en place après le Watergate.
  • Quelles ont été certaines des réformes éthiques qui ont été mises en œuvre après le Watergate ?

APPLICATION:

Après avoir visionné chacun des clips vidéo, demandez aux élèves individuellement ou en groupe d'utiliser le Document de porte d'eau (Google Doc) pour réfléchir à une liste des actions de Nixon qui ont contribué à sa démission. Résumez ce qui s'est passé dans chaque cas. Après avoir résumé ces actions, les élèves les classeront du plus significatif au moins significatif jusqu'à sa démission éventuelle. À l'aide du document, les élèves expliqueront également leur classement.

Les élèves présenteront à tour de rôle leur classement et leurs explications à la classe.

ACTIVITÉS DE PROLONGATION : À l'aide de la vidéothèque C-SPAN, recherchez l'un des participants au Watergate suivants et créez un court clip vidéo de 3 à 5 minutes présentant leurs expériences pendant le scandale du Watergate. Un guide pour couper les clips C-SPAN peut être trouvé ici. Après avoir terminé leur clip vidéo, présentez-les à la classe.

  • John Ehrlichman
  • H. "Bob" R. Haldeman
  • Carl Bernstein
  • Bob Woodward
  • Benjamin Bradlee
  • John Dean
  • Archibald Cox

Invites d'écriture supplémentaires-

  • À quel moment la destitution de Nixon est-elle devenue inévitable ?
  • Comment pensez-vous que les événements du scandale du Watergate affectent la politique moderne ?
  • Dans quelle mesure pensez-vous que Richard Nixon était impliqué dans la dissimulation du Watergate ?
  • Le scandale du Watergate a-t-il eu un impact sur la confiance des citoyens envers le gouvernement ?

Ressources additionnelles

Le 8 septembre 1974, le président Gerald Ford a gracié l'ancien président Richard Nixon pour son implication dans le scandale du Watergate, un mois après sa démission.

Un bref résumé de la vie et de la carrière de Richard Nixon.

Cette leçon permet aux élèves d'explorer le contexte du New York Times c. États-Unis, les arguments avancés au cours de l'affaire et son héritage.


Un agent de la CIA faisait partie des cambrioleurs du Watergate, selon des documents

L'un des hommes surpris en train de cambrioler les bureaux du Parti démocrate des États-Unis en 1972, un stratagème qui a conduit à la démission du président Richard Nixon, était un agent de la Central Intelligence Agency, selon un document récemment déclassifié. La révélation est incluse dans une histoire narrative du scandale du Watergate, produite il y a plus de 40 ans par la CIA pour évaluer son propre rôle dans l'affaire. Il raconte les événements des premières heures du matin du 17 juin 1972, lorsqu'un agent de sécurité a vu cinq hommes vêtus de noir entrer par effraction dans le siège du Comité national démocrate dans le complexe de bureaux du Watergate à Washington, DC. Lorsque les cinq hommes ont été arrêtés par la police, il a été découvert que l'un d'eux était lié au Comité pour la réélection du président, une organisation de collecte de fonds créée par le président américain Richard Nixon. Les quatre cambrioleurs restants avaient des contacts avec la CIA. Ils comprenaient E. Howard Hunt, un officier des opérations à la retraite de la CIA qui, en 1961, avait joué un rôle de premier plan dans l'échec de l'invasion de la Baie des Cochons. Il a finalement été découvert que le cambriolage avait été autorisé par le président Nixon lui-même, dans le cadre d'un programme plus large visant à saboter ses opposants politiques.

Peu de temps après l'éclatement du scandale du Watergate, la CIA a produit un rapport interne intitulé « CIA Watergate History – Working Draft ». Une grande partie du document de 150 pages a été rédigée par l'officier de la CIA John C. Richards, qui avait une connaissance directe du scandale du Watergate. Lorsque Richards est décédé subitement en 1974, le rapport a été complété par une équipe d'officiers sur la base de ses dossiers. Il y a quelques années, une demande en vertu de la Freedom of Information Act a été déposée par Judicial Watch, un organisme de surveillance juridique conservateur, qui a demandé la publication du document. La libération a été approuvée par un juge au début de 2016 et s'est achevée en juillet.

Malgré de nombreuses réductions, le document donne le compte rendu public le plus complet du rôle de la CIA dans le scandale du Watergate. Ses pages contiennent la révélation que l'un des hommes arrêtés aux premières heures du 17 juin 1972, était un agent actif de la CIA. L'homme, Eugenio R. Martinez, a déjà été identifié comme un « informateur » de la CIA – un terme faisant référence à une source occasionnelle. Mais le document récemment publié fait référence à Martinez en tant qu'agent – ​​une personne activement recrutée et formée par un officier de la CIA agissant en tant que gestionnaire. Il indique également que Martinez était sur la liste de paie de l'agence au moment de son arrestation, gagnant environ 600 $ par mois en dollars d'aujourd'hui en travaillant pour la CIA. De plus, Martinez, un Cubain qui avait participé à l'invasion de la Baie des Cochons, a conservé ses contacts avec la CIA et a tenu l'agence au courant du cambriolage, de son arrestation et de l'enquête criminelle qui a suivi.

Fait intéressant, le document interne révèle que la CIA a été contactée à propos de Martinez par le Watergate Special Prosecution Force, qui a été mis en place par le ministère de la Justice pour enquêter sur le scandale. Mais l'avocat général de la CIA, John S. Warner, a déclaré aux procureurs qu'il était contraire au code de conduite de la CIA de remettre un agent, et qu'« en aucun cas » la CIA n'accepterait de le faire. De hauts responsables de la CIA, y compris son directeur d'alors, Richard Helms, ont continué à refuser de coopérer avec les enquêteurs, y compris les agents du Federal Bureau of Investigation, même après la démission du président Nixon.

Martinez, qui serait au milieu des années 90 et vit à Miami, en Floride, n'a jamais parlé publiquement de ce rôle dans le scandale du Watergate ou de ses contacts présumés avec la CIA.

Auteur: Joseph Fitsanakis | Date: 31 août 2016 | Lien permanent


« Gavel-to-Gavel » : le scandale du Watergate et la télévision publique

Watergate et radiodiffusion publique

La couverture du Watergate est importante, non seulement dans la mesure où les audiences elles-mêmes sont importantes, mais aussi en tant que grand moment de l'histoire de la télévision publique. Dans les années qui ont précédé la couverture, la pression de l'administration Nixon avait remis en question la question de savoir si la télévision publique devait diffuser des programmes d'affaires publiques. La couverture du Watergate a répondu à cette question par un « oui » définitif. Dans les années qui ont précédé C-SPAN, aucun réseau n'avait jamais diffusé d'audiences complètes « gavel-to-gavel » auparavant aux heures de grande écoute. Ce format, qui permettait aux téléspectateurs de tirer leurs propres conclusions à partir des preuves, a élargi l'audience de la télévision publique par des ordres de grandeur. Pendant un été, les téléspectateurs ont été collés à leurs écrans, souvent après minuit, regardant des personnalités telles que Sam Ervin, Howard Baker, John Dean et John Ehrlichman discuter de ce qui est devenu de plus en plus une crise constitutionnelle.

Les émissions ont connu un tel succès que la radiodiffusion publique a continué à utiliser le format pour les futurs événements politiques, y compris l'enquête de destitution de la Chambre quelques mois plus tard. Ils ont également lancé le partenariat des ancres Robert MacNeil et Jim Lehrer qui continueraient à animer le programme qui s'appelle aujourd'hui le PBS NewsHour. Pour en savoir plus sur l'impact substantiel du Watergate sur l'histoire de la radiodiffusion publique, veuillez consulter l'essai suivant. Pour passer outre l'arrière-plan à une discussion sur la couverture elle-même, cliquez sur « Gavel-to-Gavel » : les audiences du Sénat ouvertes à la télévision publique dans la section « passer à ».

Sauter à:

Le peuple des États-Unis a été pris dans tout cela à un degré qui peut sembler improbable à quiconque ne l'a pas vécu. Jour après jour, semaine après semaine, nous avons regardé le drame se dérouler dans une divulgation après l'autre. Tout s'est passé à la télévision et à travers la télévision, les gens sont devenus une partie du processus de jugement à l'été 1973. --Charles McDowell, Summer of Judgment (Documentaire WETA 1983)

L'administration Nixon et la télévision publique ont commencé pratiquement au même moment turbulent de notre histoire. Leur relation s'est avérée mutuellement désavantageuse à presque chaque tournant. Richard Nixon n'était pas bon pour la télévision publique. Son administration a bien failli l'étrangler dès sa naissance. Et la télévision publique, ironiquement, n'était pas bonne pour Richard Nixon non plus… Les émissions [des audiences du Sénat sur le Watergate] ont sans aucun doute contribué à sa chute. 1 --David M. Stone, Nixon et la politique de la télévision publique

Introduction

Il y a une histoire mythique souvent racontée sur l'administration Nixon et la radiodiffusion publique. Les observateurs contemporains et les historiens ont utilisé des expressions telles que « symétrie poétique », « pure et délicieuse justice », et un peu plus modestement, « la situation n'est pas sans ironie », pour décrire l'histoire. 2 Dans sa forme la plus dépouillée, l'histoire a une qualité attachante de David et Goliath. Une équipe naissante de radiodiffuseurs publics avec un financement fédéral pour la production fourni seulement depuis 1967, a tremblé devant le pouvoir de l'administration hostile de Nixon. C'est alors que James Karayn, président du Centre national des affaires publiques pour la télévision (NPACT) a trouvé son lance-pierre : les audiences du Watergate au Sénat. "Nixon a opposé son veto au projet de loi de financement [CPB]", a commenté Karayn, "Maintenant, il nous a donné notre meilleure programmation." Pendant sept mois en 1973, la couverture « gavel to gavel » de NPACT des audiences a révélé aux heures de grande écoute les crimes qui conduiraient à la démission de Nixon. 3

Cette histoire, comme la plupart des fables historiques, devient plus complexe à l'examen. Ce qui reste clair, c'est que la couverture des audiences par NPACT a été un succès sans faille pour la radiodiffusion publique. Des lettres, des appels téléphoniques, des chèques personnels et des coupures de journaux de tout le pays ont inondé les bureaux nationaux et locaux faisant l'éloge de la couverture médiatique. Des hommes et des femmes qui avaient à peine entendu parler de la télévision publique avant 1973 consacraient soir après soir des heures devant leur téléviseur. Les audiences ont consolidé la place de la télévision publique dans les programmes d'information, jetant les bases de Le rapport MacNeil/Lehrer, plus tard le PBS NewsHour. Certains ont affirmé que la couverture avait complètement sauvé la télévision publique. 4 D'autres ont vu dans l'affaire du Watergate une « victoire à la Pyrrhus » qui a laissé en suspens les problèmes fondamentaux de la radiodiffusion publique. 5 L'essai suivant racontera l'histoire de l'administration Nixon et de la radiodiffusion publique et examinera l'impact des audiences de destitution du Watergate du Sénat et de la Chambre sur la télévision publique.

Contexte : Commission Carnegie, CPB et PBS

La radiodiffusion publique sous sa forme contemporaine a commencé avec la Commission Carnegie sur la télévision éducative, créée en 1965. La Commission, qui a inspiré la loi sur la radiodiffusion publique de 1967, a cherché à organiser la constellation dispersée, indépendante et largement ignorée de radiodiffuseurs éducatifs en un système national. soutenue à long terme par une source fiable de financement fédéral. Ses objectifs étaient utopiques de créer un forum public pour un discours et une culture démocratiques idéalisés. 6 À cette fin, la loi a créé la Corporation for Public Broadcasting (CPB). CPB est une entité indépendante à but non lucratif conçue pour collecter et distribuer de l'argent aux stations, servant de « bouclier thermique » contre les interférences partisanes. 7 La loi chargeait également CPB de prendre des dispositions pour que les services d'interconnexion acheminent les programmes vers les stations locales, mais exigeait qu'elle sous-traite la tâche afin de se protéger contre la création d'un « quatrième réseau ». La National Educational Television (NET), créée en 1952 pour fournir une programmation nationale aux stations éducatives locales, avait de l'expérience dans l'interconnexion, mais avait souvent trouvé sa mission en contradiction avec celle des gestionnaires de stations locales. Au milieu des années 1960, NET voulait être un « quatrième réseau », un réseau qui fonctionnerait comme ABC, CBS et NBC, mais « programmerait des émissions controversées et convaincantes que la télévision commerciale évitait ». 8 De nombreuses stations locales se sont opposées à l'autonomisation de NET parce qu'elles trouvaient l'organisation « insensible à leurs besoins » et trop progressiste dans sa politique. 9

En novembre 1969, CPB a créé le Public Broadcasting Service (PBS) pour fournir des services d'interconnexion et programmer une programmation nationale. 10 PBS a également servi à créer un système public « plus équilibré géographiquement et idéologiquement » en supprimant le pouvoir du NET basé à New York. PBS serait une organisation représentative des gestionnaires de stations locales pour servir l'idée que « les stations doivent surgir d'un sentiment de besoin au sein d'une communauté, doivent avoir des racines dans la communauté et doivent être sous le contrôle de la communauté ». 11 Plus tard dans le mois, dans une nouvelle tentative de décentralisation, le CPB a commencé à élaborer des plans pour diminuer le NET et le remplacer par un programmeur d'affaires publiques basé à Washington. Le résultat a été NPACT, qui a choisi James Karayn, l'ancien producteur exécutif du bureau de Washington de NET, comme président en juillet 1971.12

Bien que le sujet de la délimitation des responsabilités spécifiques ait été un point fréquent de l'ordre du jour, au cours des trois premières années d'existence de PBS, CPB et PBS n'avaient pas de contrat formel. En conséquence, le partenariat a commencé de manière informelle, sans aucune délimitation de leurs sphères respectives. 13 L'absence d'une chaîne de commandement claire a généré une bataille interne, à la fois idéologique et politique, entre PBS et CPB pour le contrôle d'un certain nombre de questions, mais surtout pour le « contrôle des programmes ». Ce réseau initial d'intérêts concurrents, CPB, PBS, NPACT, les stations locales, le Congrès, la Maison Blanche et l'idée nébuleuse du « bien public », ont créé des tensions qui feraient de la télévision publique une maison en quelque sorte divisée. . 14

Le Bureau de la politique des télécommunications (OTP) et le problème du financement

Une recommandation de la Commission Carnegie non incluse dans la Loi sur la radiodiffusion publique était un plan de financement à long terme. Alors que la Commission avait suggéré une taxe d'accise sur les téléviseurs qui fournirait un financement permanent et isolé pour la radiodiffusion publique, la loi a d'abord été adoptée avec seulement des crédits fédéraux à court terme. Les observateurs de tous les camps ont convenu que le financement annuel laissait la télévision publique vulnérable à la manipulation partisane, mais à la fin de son dernier mandat, Lyndon Johnson a laissé le problème du financement à long terme à la prochaine administration. La télévision publique, selon David M. Stone, « aurait difficilement pu être donnée à un bienfaiteur moins disposé que la Maison Blanche Nixon ». 15 Richard Nixon croyait que depuis 1948, lorsqu'il avait défié Alger Hiss dans son rôle au sein du comité des activités anti-américaines de la Chambre, les médias étaient contre lui. 16 Depuis lors, Nixon s'est de plus en plus méfié et a contrarié la presse, qu'il croyait méfiante et contrariée. 17 Cette hostilité, qui imprégnait toute son administration, est devenue explicite lorsque le vice-président Spiro Agnew a prononcé un discours largement télévisé en novembre 1969, dans lequel il a accusé la télévision d'être un cafouillage « libéral de l'Est » orchestré par « une fraternité fermée d'hommes privilégiés ». 18 Ainsi, lorsque, le 27 juin 1973, l'ancien avocat de la Maison Blanche John Dean a révélé l'existence de la « liste d'ennemis » de Nixon, il n'était pas surprenant qu'elle contenait un certain nombre de journalistes, de radiodiffuseurs et de journalistes bien connus. L'objectif de la liste des ennemis, qui résumait la mentalité de la Maison Blanche, était, selon les mots de Dean, « d'utiliser la machinerie fédérale disponible pour visser nos ennemis politiques ». 19

Malheureusement pour la radiodiffusion publique, il y avait simplement plus de mécanismes fédéraux à la disposition de la Maison Blanche. Nixon n'était pas au début, ou théoriquement, opposé à la radiodiffusion publique, à condition qu'il reste attaché à la doctrine du localisme dictée par la Commission Carnegie, mais quelques programmes d'affaires publiques offensants l'ont envoyé se démener pour dire à son personnel de les retirer de l'antenne. .20 Bien que la radiodiffusion publique ait maintenu « un impact minime sur l'opinion publique » par rapport aux médias commerciaux, Nixon avait le pouvoir d'apprivoiser le système de « roue libre » en tenant sa subvention fédérale comme appât. 21

L'homme en charge de la politique de Nixon sur la radiodiffusion publique était un jeune docteur du MIT du nom de Clay T. Whitehead. Whitehead a rejoint l'administration en tant qu'assistant général du président, mais est rapidement devenu l'expert en politique de communication - "le futur tsar de la télévision de Nixon", comme l'a surnommé un journaliste. L'Office of Telecommunications Policy (OTP) a été créé en 1970 pour diriger Whitehead, mais pour un homme plus intéressé par l'avenir possible de la télévision par câble, les problèmes de radiodiffusion publique créés par la dernière administration sont devenus un casse-tête implacable. 22 Whitehead était un libre-marché qui ne croyait ni aux objectifs de la radiodiffusion publique, ni n'estimait qu'il serait politiquement possible de l'éliminer. 23 Il a fait un compromis en prenant la tâche d'élaborer un plan qui mettrait le pouvoir entre les mains des stations locales plutôt qu'avec l'establishment oriental « prêcheur ». Des financements moyens satureraient la radiodiffusion publique jusqu'à l'arrivée de la télévision par câble et d'une véritable concurrence sur le marché libre, date à laquelle la télévision publique ne serait plus nécessaire pour briser le monopole des trois réseaux. 24

Tout au long de la présidence de Nixon, Whitehead est devenu l'ennemi juré de beaucoup dans le monde de la radiodiffusion publique. Un commentateur s'est plaint : « C'est un peu dommage que Clay Whitehead n'ait pas été impliqué dans le scandale du Watergate. 25 Cependant, il n'a jamais cherché à éliminer la télévision publique. D'autres à la Maison Blanche n'étaient pas aussi politiques. Alors que beaucoup comme Whitehead ont poursuivi un débat théorique sur le juste équilibre entre le financement local et national, entre l'isolement de la politique et la responsabilité envers les contribuables, il y avait aussi « le [Charles] Colson – [H. R.] L'antagonisme de Haldeman qui considérait la programmation du CPB comme politiquement active et hostile. 26 À l'extrême, on pouvait compter sur Pat Buchanan pour dire : « Ce n'est pas une bonne chose que le gouvernement finance. Nous devons le mettre à zéro, et c'est tout. 27 Il est devenu la tâche de Whitehead de trouver une solution à l'obligation non choisie de l'administration de la radiodiffusion publique, sans sembler être motivé par des intérêts partisans.

« Nous » contre « Eux » : l'antagonisme grandit

Le 4 novembre 1969, Whitehead a écrit dans une note

Étant donné que l'administration Nixon donnera le ton et le rythme… pour la croissance future de la radiodiffusion publique, nous devons accorder une réelle attention à la façon dont nous voulons qu'elle se développe et combien d'argent nous sommes prêts à dépenser. Il s'agit potentiellement d'un domaine à haute visibilité où nous pouvons refléter un crédit considérable sur le président à des dépenses relativement faibles. 28

Cette première recommandation de Whitehead suggère l'optimisme que l'administration pourrait facilement gagner une plume dans son chapeau pour soutenir la radiodiffusion publique. Le grand plan de Whitehead était de suspendre le financement à long terme jusqu'à ce que le système se réorganise avec des stations locales habilitées dans une structure fédérale lâche. La proposition de Whitehead de 1970 attribuait la moitié du financement de la radiodiffusion publique à la Société et l'autre moitié aux stations locales. 29 Entre-temps, John Ehrlichman, le conseiller du président pour les affaires intérieures, a suggéré que Nixon empile le conseil d'administration du CPB avec des personnes nommées politiquement amicales. 30 En décembre 1970, alors qu'un ancien collaborateur de la Maison Blanche devait critiquer la politique de Nixon en matière de revenu minimum Les avocats, un programme de style débat produit par WGBH, le chef de cabinet de la Maison Blanche, H. R. Haldeman, a demandé à Whitehead de voir s'ils pouvaient faire quelque chose à ce sujet. 31 Whitehead a répondu dans une note que le CPB avait été créé « pour isoler les décisions de programmation du contrôle direct du gouvernement ». Cependant, a-t-il poursuivi, « la Société a clairement la responsabilité de veiller à ce que des présentations équilibrées des points de vue soient faites. » Il espérait que les nominations de Nixon au conseil d'administration surmonteraient le « biais libéral plutôt peu subtil » des dirigeants de la télévision publique en détournant la programmation des affaires publiques vers des émissions culturelles et éducatives. 32

Avec ce projet de créer un conseil favorable, l'administration Nixon a commencé à influencer directement le système de radiodiffusion publique. Le 18 juin 1971, Whitehead et Antonin Scalia, alors consultant juridique auprès d'OTP, ont commencé un « mémorandum pour le président » suggérant que l'administration se concentre sur l'établissement de « structures et de contrepoids » qui restreindraient la tendance de la société à soutenir les causes libérales. et cela serait "difficile à modifier pour les autres administrations". Ils ont suggéré de remplacer le président du CPB, John W. Macy, Jr. par un leader «apolitique», de donner plus d'argent aux stations locales et de faire pression sur le CPB pour qu'il rétrécisse le NET. 33 Le 23 septembre 1971, le jour même où Whitehead, Scalia et leur équipe ont terminé leur mémo, NPACT a annoncé l'embauche de Robert MacNeil et Sander Vanocur pour faire un programme politique hebdomadaire. Selon Jon M. Huntsman, secrétaire d'état-major du président Nixon, l'annonce « a beaucoup perturbé le président qui a considéré cela comme la goutte d'eau. Il a été demandé que tous les fonds pour la radiodiffusion publique soient coupés immédiatement. 34 Nixon considérait Vanocur comme un « sympathisant bien connu de Kennedy » qui avait contribué à sa perte face à John F. Kennedy en 1960. 35 Whitehead et son équipe se sont précipités pour avertir leurs supérieurs des dangers d'ingérence dans un système prétendument indépendant. L'un des collaborateurs de Haldeman a écrit dans une note décourageant l'arrêt du financement de la radiodiffusion publique : « Croyez-moi, je n'aime pas plus regarder ces gauchistes que vous, mais je pense qu'il est essentiel que nous sachions le maximum qui peut être fait et fais-le plutôt que de faire tourner nos roues en proposant l'impossible. 36 Whitehead a indiqué que toute action substantielle « soulèverait un grand hurlement libéral », mais si Nixon était prêt à risquer la controverse, il « ouvrirait l'attaque » dans son discours à une prochaine convention des représentants des stations locales. 37 Le personnel de Nixon a opté pour l'action.

Le 20 octobre 1971, Whitehead a pris la parole lors de la convention annuelle de la National Association of Educational Broadcasters (NAEB) à Miami. Whitehead a cité les préjugés politiques dans la couverture des affaires publiques et l'influence de la Fondation Ford comme les deux plus gros problèmes de la radiodiffusion publique. 38 Il a plaidé pour une restructuration du système qui rendrait le pouvoir aux stations locales et affaiblirait CPB, PBS et NET. 39 De nombreux dirigeants de stations locales qui avaient des scrupules à propos de la portée excessive et des tendances libérales de New York et de Washington étaient réceptifs au discours de Whitehead. 40 Les cadres des plus grandes stations ont cependant compris le discours comme une menace. James Day de NET a par la suite qualifié le discours de « salve d'ouverture dans la stratégie de division et de soumission de l'administration » pour opposer les stations locales aux organisations nationales. 41 Le président de la NPACT, Jim Karayn, a écrit à Whitehead le 4 novembre 1971, expliquant que « la programmation de la NPACT n'est pas dictée par une personne ou un petit groupe d'individus ayant un point de vue philosophique ou une formation journalistique particulier ». 42 Le président de PBS, Hartford Gunn, et de CPB, John Macy, ont cherché à apaiser l'administration en demandant « de nouvelles directives permettant à PBS d'examiner les programmes au nom des stations ». 43 La volonté des dirigeants d'adopter toutes les restrictions exigées par la Maison Blanche (ou leurs nominations au Conseil d'administration) plutôt que de secouer le bateau a donné le ton pour les deux années suivantes. 44

L'un des épisodes les plus laids était, selon les mots de Day, "The Great Salary Dustup of 1972". 45 À la fin de l'automne, ANP « a commencé à encourager la spéculation » sur les salaires des animateurs du NPACT. Whitehead a écrit à Haldeman dans une note du 24 novembre,

Nous prévoyons de faire deux choses au cours des prochaines semaines pour continuer à attirer l'attention sur l'équilibre à la télévision publique, en particulier NPACT. Nous solliciterons discrètement des articles critiques concernant le salaire de Vanocur provenant de fonds publics (plus importants que celui du vice-président, du juge en chef et du Cabinet) et son parti pris évident. Nous encouragerons discrètement les directeurs de stations à travers le pays à faire pression sur NPACT et CPB pour équilibrer leur programmation ou risquer la possibilité que les stations locales ne diffusent pas leurs programmes. 46

L'astuce a eu l'effet escompté et la pression qui en a résulté a mis NPACT sur ses talons, avec des programmes errant du côté de la fadeur par peur de ce que la controverse pourrait apporter. 47

Bloc Herbert. "Je vais vous dire tout ce que vous devez savoir." Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès. LC-DIG-hlb-08002. Un dessin animé Herblock de 1972, © The Herb Block Foundation.

Au début de 1972, le conseil d'administration du CPB, maintenant composé d'une majorité de personnes nommées par Nixon, a décidé de limiter le financement aux programmes d'affaires publiques. À la suite des coupes, NPACT a dû abandonner les grands plans pour couvrir les élections de 1972. 48 Le 20 février 1972, l'ACLU a publié un rapport accusant l'Administration d'essayer d'« intimider » et d'« affamer » la radiodiffusion publique. 49 Dans une réfutation implicite, Whitehead a envoyé une lettre au membre du Congrès Robert Michel le 28 avril indiquant que l'administration soutiendrait une facture de 45 millions de dollars, une augmentation modeste du financement par rapport aux 35 millions de dollars de l'année précédente. Il a déclaré qu'OTP n'ajouterait pas plus jusqu'à ce que la radiodiffusion publique se restructure et que le budget global semble plus favorable.

Pendant ce temps, peu disposé à attendre que la Maison Blanche agisse, le membre du Congrès Torbert Macdonald a présenté un projet de loi sur la radiodiffusion publique qui fournirait 65 millions de dollars la première année et 90 millions de dollars la seconde. 50 Le projet de loi a été adopté à la Chambre par un vote de 254 voix contre 69 et au Sénat par 82 voix contre 1. 51 Whitehead a fortement recommandé à Nixon d'opposer son veto à la loi car « bien que l'objectif d'isoler le CPB des pressions gouvernementales soit solide », les médias publics « n'a pas encore démontré la responsabilité de la maturité pour justifier un tel financement. 52 Nixon a suivi les conseils de Whitehead, rejetant le projet de loi le 30 juin. Dans le veto, malgré les larges marges sur le vote du Congrès, Nixon a cité « la préoccupation sérieuse et répandue exprimée au Congrès et au sein de la radiodiffusion publique elle-même, qu'une organisation, initialement destinée uniquement pour desservir les stations locales, devient au contraire le centre du pouvoir et le point focal de contrôle pour l'ensemble du système de radiodiffusion publique. 53 Le Congrès, pas certain d'avoir les voix pour passer outre et pris au dépourvu par le veto, a décidé d'accepter le projet de loi de financement d'un an proposé par l'administration. 54

Le veto de Nixon a laissé le président du CPB John Macy tellement découragé qu'il a démissionné, laissant l'ouverture que l'administration attendait depuis longtemps. Leur remplaçant choisi montre l'audace croissante de l'Administration alors qu'elle réalisait à quel point elle pouvait s'en tirer. Le nouveau président, ancien directeur de Voice of America, Henry Loomis, a été élu à l'unanimité après un conseil d'administration précipité. 55 Il se vante de n'avoir jamais vu la télévision publique et de n'avoir jamais entendu parler de CPB, l'organisation qu'il dirige désormais. 56 Maintenant que la Maison Blanche avait pris le contrôle par le biais du conseil d'administration, Nixon n'avait plus besoin de la stratégie de division pour régner que Whitehead avait proposée. Le changement pourrait être affecté plus directement. En octobre, Whitehead a souligné que lorsque le président rencontrerait Loomis, il devrait lui faire comprendre « la nécessité de supprimer NPACT et de retirer le soutien du CPB aux programmes d'information et d'affaires publiques ». 57 Le conseil d'administration du CPB s'est réuni le 10 janvier 1973 et a procédé à une purge des émissions d'affaires publiques, notamment Journal de Bill Moyers, Elizabeth Drew Trente minutes avec…, Revue de la semaine de Washington, Revue de presse mondiale, et même celui de William F. Buckley Ligne de tir. 58

Bloc Herbert. Violences à la télévision. Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès. LC-DIG-hlb-08205. Un dessin animé Herblock de 1973, © The Herb Block Foundation.

Si le discours de Whitehead à la NAEB avait alarmé les radiodiffuseurs publics et que le veto avait fait se gratter la tête, la purge de la programmation la plus populaire de la télévision publique a attiré l'attention du public sur l'attaque contre les médias publics. Selon les mots de David Stone, « Les six premiers mois de 1973 ont vu la bataille de l'administration contre la télévision publique se transformer en une sorte de campagne russe hivernale pour Richard Nixon, en route pour Waterloo. 59 Les journaux ont repris l'histoire, liant les nominations partisanes au conseil d'administration et la purge avec le récit croissant de "l'agression contre les médias" de Nixon. 60 éditoriaux se sont opposés aux coupes comme des tentatives à peine voilées de faire taire les ennemis politiques. 61 Ron Pouvoirs du Los Angeles Times a écrit : « Les efforts continus de l'administration Nixon pour lobotomiser les médias audiovisuels de ce pays – pour ne rien dire de la presse écrite – constituent une histoire d'horreur sans fin. 62 Robert MacNeil, lui-même victime des coupures, a nié la partialité comme motif légitime de censure de la radiodiffusion publique dans un discours de janvier 1973 affirmant : « La partialité dans leur esprit est apparemment toute attitude qui n'indique pas une génuflexion permanente devant la sagesse et la pureté de Richard Nixon. 63

Une fois que la purge des émissions d'affaires publiques a mis en lumière les actions de la Maison Blanche, leurs justifications ont commencé à s'effondrer sous l'examen. Le veto avait effectivement déjoué PBS, mais avait gardé le pouvoir de décision de programmation avec CPB plutôt que les stations locales. Par conséquent, il est apparu que Nixon prêchait le localisme tout en légiférant la centralisation. 64 Bill Moyers, dont la propre émission avait été coupée, a commenté : « Ce qui est en train d'émerger n'est pas la télévision publique mais la télévision gouvernementale façonnée par des personnes nommées politiquement conscientes dont le désir d'éviter la controverse pourrait transformer CPB en Corporation for Public Blandness. » 65 Henry Goldberg, le propre avocat d'OTP, a souligné que leur méthode actuelle consistant à s'appuyer sur les conseils d'administration de PBS et de CPB pour mettre en œuvre des initiatives de la Maison Blanche "implique une incohérence inhérente, en ce sens qu'elle recherche la centralisation comme première étape vers la réalisation de la décentralisation". Il a averti que puisque la tension était si évidente, "nos motivations deviennent suspectes et la réaffirmation continue de l'objectif du localisme est considérée comme tout simplement non crédible". 66 Le public était d'accord. Ce mois de février, un soutien vocal et financier est sorti de toutes pièces, peut-être pour la première fois, pour un système de télévision publique dans les cordes. 67

Alors que l'administration Nixon luttait pour maintenir une image d'implication non partisane avec la télévision publique, le rédacteur du discours présidentiel Patrick Buchanan a exposé les véritables objectifs de l'administration. Le 28 mars 1973, comparution sur Le spectacle de Dick Cavett, Buchanan a énuméré toutes les émissions et les personnes qu'il considérait comme anti-administration qui avaient été supprimées pour cette raison : Sander Vanocur, Robert MacNeil, Elizabeth Drew, Revue de la semaine de Washington, Journal noir, "et puis pour une feuille de vigne, ils jettent le programme de William F. Buckley." 68 Il a ensuite directement impliqué Nixon en affirmant qu'après l'adoption du projet de loi 82-1 au Sénat, beaucoup pensaient que Nixon « ne pouvait pas avoir le courage d'opposer son veto à quelque chose comme ça. Et M. Nixon, je suis ravi de le dire, frappez la balle à environ 450 pieds le long de la ligne de faute du champ droit, directement dans les gradins et maintenant vous avez une situation différente à la télévision publique. 69 Les commentaires de Buchanan ont mis fin à la crédibilité de Whitehead auprès du sous-comité travaillant sur le prochain projet de loi de financement à court terme et lui ont donné envie « d'aller se cacher quelque part ». 70 Buchanan n'a rien dit avec lequel beaucoup à la Maison Blanche n'auraient pas été d'accord, mais, Whitehead a commenté plus tard, « ce n'était pas le genre de gars que vous choisiriez pour articuler une position politique qui nécessite beaucoup de nuances ». 71 Comme Henry Goldberg résumait les objectifs de l’Administration en mars 1973, « Ils ne se souciaient pas de la structure, ne se souciaient pas du localisme, ne se souciaient pas de la décentralisation ou du sentiment isolé. Ils se souciaient d'« eux » et de « nous ». -à la porte du Watergate. 73

"Gavel-to-Gavel": Les audiences du Sénat ouvertes à la télévision publique

Dans les mois avant que l'affaire du Watergate ne devienne un scandale majeur, Jim Karayn a vu une opportunité pour la télévision publique d'améliorer sa réputation de contenu fade et de soumission au gouvernement. Les audiences du Congrès avaient déjà été couvertes à la télévision, y compris les enquêtes HUAC de 1948, les audiences du comité Kefauver de 1950 sur le crime organisé et les audiences Army-McCarthy de 1954, dont la dernière a contribué à augmenter les cotes d'écoute d'un ABC en difficulté. 74 Karayn a rendu visite au président de PBS Hartford Gunn « douze semaines de suite, chaque jour, cinq jours par semaine » pour le persuader d'annoncer que PBS couvrirait les audiences du Watergate du Sénat. 75 Karayn a commenté : « Je n’arrêtais pas de dire : ‘Hartford, c’est notre problème. C’est notre vrai moment pour faire comprendre au monde entier que nous ne sommes pas le réseau gouvernemental.’ » 76 Si les audiences n’avaient pas lieu, le réseau pourrait améliorer sa réputation. S'ils le faisaient, le contenu pourrait égayer les notes. Gunn a initialement rejeté le plan, mais s'est enhardi après que les conflits internes entre PBS et CPB se soient atténués. 77 En avril, PBS a mené un sondage auprès de ses 237 stations membres pour savoir si NPACT devait diffuser les audiences. 78 Le vote est passé à 52%, avec tous loin d'être convaincus de la sagesse du plan. Un chef de station a dit à Karayn : « Vous avez décidé de commettre un hara-kiri professionnel. 79

Karayn était convaincu que la couverture des audiences devrait avoir des objectifs au-delà de « essayer d'enfoncer un clou de plus dans le fantôme de Richard Nixon ». 80 Dans un communiqué de presse du 18 avril, il énonce sa vision de la valeur pédagogique des émissions d'affaires publiques :

C'est précisément le genre d'événement que la télévision publique devrait proposer au téléspectateur américain. En fournissant une couverture complète de ces audiences, des millions de personnes pourront voir que les audiences ont une signification bien au-delà des actes répréhensibles présumés d'un parti politique. Ils devraient donner un aperçu du fonctionnement de base du gouvernement américain en traitant de questions telles que la procédure du Congrès, le processus d'enquête et le privilège de l'exécutif. 81

Karayn a confié ce message à son équipe de présentateurs composée de Robert MacNeil et Jim Lehrer, ce dernier que NPACT avait embauché six mois plus tôt à la station KERA-TV de Dallas pour remplacer Sander Vanocur. 82 Alors que Karayn aurait préféré que les chercheurs du NPACT préparent les points d'ancrage pour fournir des commentaires d'experts, le Centre n'avait ni les fonds ni la capacité du personnel. Au lieu de cela, NPACT a décidé de constituer une "liste impressionnante de personnes" en tant que "confiance cérébrale" qui pourrait ajouter une perspective à la fin de chaque émission.83

Tout au long des mois d'avril et de mai, la télévision publique a dressé des plans pour les prochaines audiences. Les réseaux, en revanche, n'ont même pas décidé de diffuser les audiences avant la semaine précédente. Pendant ce temps, les stations membres ont voté pour savoir si elles préféreraient une couverture en direct ou en différé. Le résultat du sondage a fixé l'heure de début à 20 heures. Heure de l'Est. 85 Le 10 mai, PBS a été persuadée d'offrir une « diffusion en direct » pendant la journée aux 46 stations Eastern Educational Network à un coût supplémentaire. 86 Le financement était un problème constant pour le NPACT. 87 Même après avoir commencé à diffuser les émissions, Karayn n'avait pas le capital pour diffuser plus de 15 épisodes. 88 Après la fin du mois de juin, NPACT dépenserait des fonds destinés aux productions de l'automne. Il a procédé avec la certitude que l'argent viendrait de quelque part, espérons-le, des subventions de la CPB. 89

Bloc Herbert. Retours tardifs. Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès. LC-DIG-hlb-08225. Un dessin animé Herblock de 1973, © The Herb Block Foundation.

Le 17 mai 1973, les audiences du Watergate ont commencé. L'émission, comme les soirs suivants, s'est ouverte sur la lecture de la résolution du Comité par Robert MacNeil :

Au Sénat des États-Unis, une résolution : établir un comité restreint du Sénat pour mener une enquête et une étude de la mesure, le cas échéant, dans laquelle des activités illégales, inappropriées ou contraires à l'éthique ont été menées par des personnes, agissant individuellement ou en combinaison avec d'autres, lors des élections présidentielles de 1972, ou toute campagne, toile ou autre activité s'y rapportant.

MacNeil et Lehrer ont fourni environ cinq minutes de commentaires avant de donner une « ligne » des audiences de la journée et de passer à la salle du caucus. Les présentateurs n'ont interrompu la diffusion que pendant les pauses naturelles des audiences pour « l'identification de la station » que les gestionnaires locaux pourraient utiliser pour promouvoir la programmation à venir. 90 Au cours de ces pauses, les présentateurs ont également invité les téléspectateurs à s'exprimer sur la couverture à coup de marteau. Dans la deuxième émission, MacNeil a expliqué: "Nous faisons cela comme une sorte d'expérience pour savoir comment vous, les téléspectateurs, aimez ça, donc si vous avez des observations, nous espérons que vous nous écrirez." À la fin des audiences du premier jour, MacNeil et Lehrer ont conclu avec dix minutes de commentaires et une déclaration d'orientation de Lehrer :

Nous organisons tout cela chaque jour parce que nous pensons que ces audiences sont importantes et parce que nous pensons qu'il est important que vous ayez la chance de voir le tout et de vous faire votre propre opinion. Certains soirs, nous pouvons être en concurrence avec un film tardif, tardif. Nous faisons cela à titre expérimental, abandonnant temporairement notre capacité de montage, pour vous donner toute l'histoire, quel que soit le nombre d'heures que cela peut prendre.

On imagine que MacNeil et Lehrer ont signé ce soir-là sans savoir si quelqu'un avait regardé. Il s'est avéré qu'ils n'avaient pas à s'inquiéter.

À la sixième diffusion, NPACT avait reçu plus de 70 000 lettres de citoyens qui regardaient les émissions. Parmi ceux-ci, 70 023 étaient « favorables et élogieux » alors que seulement 573 étaient des « évaluations négatives ». 91 MacNeil a partagé certains de ces commentaires lors de l'émission du 5 juin :

James Wilmeth, Fort. Worth, Texas : « J'en ai marre des opinions des journalistes de la presse et de la télévision sur le Watergate. Vous êtes la seule station qui nous le donne tel qu'il est et nous permet de nous faire nos propres opinions.

Mme June Wilson, Atlanta, Géorgie : « Depuis le début de la rediffusion du marteau à marteau du Watergate, je n'ai pas cousu de bouton, relevé d'ourlet ou mis le yaourt à faire, puisque je travaille pendant la journée. avoir du mal à suivre les témoignages et les nuances qui se manifestent indéniablement dans une telle audition. J'arrive donc les yeux rouges et somnolent au travail maintenant et je m'en fiche.

Même les participants eux-mêmes ont répondu positivement à la présence de caméras de télévision dans la salle d'audience. 92 Le sénateur Joseph Montoya a écrit à NPACT que les résultats m'ont aidé à « restaurer ma foi dans la préoccupation du public envers son gouvernement ». Et, a-t-il noté, "je me retrouve moi aussi à regarder les émissions télévisées du soir car cela m'aide à me rafraîchir la mémoire sur certains points soulevés lors des audiences de la journée." 93 téléspectateurs ont également envoyé de l'argent. Après la première nuit d'audiences, la station de New York a reçu 9 000 dollars, 8 500 dollars pour Miami, 6 600 dollars pour San Francisco et 5 700 dollars pour Dallas. 94

Le soutien écrasant de la couverture des audiences par la télévision publique contrastait fortement avec la réponse reçue par les stations commerciales. Après les deux premières semaines, les trois affiliés du réseau de Boston ont reçu 724 réponses négatives et 380 réponses positives au total. A New York, la condamnation a été encore plus forte avec 1652 plaintes et seulement 181 compliments. 95 Ceux qui ont protesté contre la couverture du réseau étaient pour la plupart des femmes au foyer qui étaient contrariées que les audiences aient déplacé les feuilletons télévisés de la journée. 96

L'audience de la télévision publique s'étendait géographiquement sur tout le pays, remettant en cause le stéréotype existant. Karayn a fait remarquer que les lettres

détruire certains mythes sur les auditoires typiques de la télévision publique. Ils viennent du Midwest, des cols bleus et des personnes âgées ainsi que des éducateurs et des intellectuels orientaux habituellement associés à la télévision publique. En télédiffusant l'audience du Watergate, la télévision publique a eu une occasion unique d'augmenter son audience. 97

Une étude menée à Cleveland a révélé que les téléspectateurs des audiences du Watergate à la télévision publique étaient plus susceptibles d'être blancs, de sexe féminin, diplômés d'université, démocrates et d'avoir voté pour McGovern. 98 Cependant, les auteurs d'une étude portant sur quatre régions de Floride—Jacksonville, Miami, Tampa/St. Petersburg et Tallahassee - ont constaté que l'audience était faussée différemment. Les hommes avaient tendance à regarder plus que les femmes, et les citoyens noirs constituaient une forte proportion de téléspectateurs. 99 Quels que soient le sexe, la race et la composition de classe exacte du public du Watergate, ce qui est certain, c'est que l'idée que seuls les publics de Washington et de New York seraient intéressés a été brisée. Des journaux de localités aussi éloignées que Everett, Washington Clearwater, Floride et Galveston, Texas ont tous fait l'éloge des audiences. Les villes proches de la frontière ont reçu un soutien positif substantiel de la part des téléspectateurs canadiens. 100 Le contenu captivant à lui seul suffisait à plaire aux directeurs de stations, mais l'argent qui affluait dans les stations leur donnait également le capital nécessaire pour produire une programmation locale. 101

« Watergate Junkies » : l'appel de la couverture de NPACT 102

Qu'est-ce qui a rendu les audiences si attrayantes pour un si large public, dont beaucoup n'avaient jamais vu un programme à la télévision publique auparavant ? 103 Les principales raisons comprennent une distribution de personnages passionnants, la possibilité d'interagir avec la politique sans médiation et les développements dramatiques pour l'avenir de leur pays.

Joseph Papin. Constitution de nous ? 1973. Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès. LC-DIG-ppmsca-53336.

Les sénateurs du Comité, sélectionnés pour leur relative obscurité, leur manque d'ambition politique et leur réputation non partisane, se sont avérés être un casting fait pour la télévision. Le président Sam Ervin, un démocrate conservateur et autoproclamé «avocat de campagne», était auparavant connu par ses collègues comme «une autorité non partisane sur la Constitution et la Bible et un vieux campagnard aussi rusé que jamais sorti de Caroline du Nord. " À la fin des audiences, le visage charmant d'Ervin, ses idiomes faits maison et ses interrogatoires agressifs pleins de colère juste avaient fait de lui "le nouveau héros populaire de presque tout le monde". 104 Le membre de la minorité de rang, Howard Baker, s'est fait connaître en tant que beau républicain du Tennessee dont beaucoup espéraient qu'il se présenterait un jour à la présidence. Baker a fourni à la couverture sa ligne peut-être la plus citée, "Que savait le président, et quand l'a-t-il su?" Les autres sénateurs, ainsi que les conseillers du Comité sont devenus « des éléments très importants de notre vie quotidienne », a commenté Lehrer, alors que les membres du public choisissaient « des favoris personnels, des méchants et des cancres ». 105

Joseph Papin. [Le témoin (Reisner?) témoigne], 1973. Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès. LC-DIG-ppmsca-53339.

En plus des sénateurs, qui ont fourni un ensemble de visages et de personnalités familiers, les audiences ont présenté des variations quotidiennes avec un défilé d'assistants, de cambrioleurs, d'agents et de politiciens témoignant devant le Comité. Certains, comme Jeb Magruder, l'ancien directeur adjoint du Comité pour la réélection du président (CREEP), et le plombier de la Maison Blanche E. Howard Hunt ont avoué leurs crimes avec contrition. D'autres, comme John Mitchell, l'ancien procureur général, et John Ehrlichman, ancien conseiller aux affaires intérieures, se sont obstinément battus avec le Comité, maintenant farouchement leur propre innocence et celle de Richard Nixon. Des témoins comme l'ancien flic du NYPD Anthony Ulasewicz ont apporté une légèreté bienvenue à la procédure, amenant le sénateur Baker à demander « Qui vous a imaginé ? »

Les débats ont révélé des cabrioles qui étaient, comme MacNeil et Lehrer aimaient à le souligner, « l'étoffe des romans d'espionnage ». Le 22 mai, le cambrioleur James McCord a montré comment mettre un téléphone sur écoute, tandis que le 25 septembre, Hunt a montré comment voler des documents photographiquement. Le public pouvait suivre une liste toujours plus longue de noms de code, notamment Gemstone, Ruby, Crystal, Sedan Chair II et Fat Jack. Ils ont entendu des histoires d'appels téléphoniques secrets de minuit d'hommes mystérieux, de paiements en espèces dans des sacs à linge et d'un certain nombre de "sales tours" et "d'horreurs de la Maison Blanche". Ces histoires n'ont fait que s'étendre et se multiplier à mesure que le Comité découvrait la profondeur et la diversité déconcertante des crimes de l'Administration.

Tout au long de ces débats, l'équipe NPACT a fourni des commentaires réguliers et sérieux sur les événements de la journée. Que MacNeil et Lehrer soient devenus des amis proches au cours de la couverture des audiences est clair et attachant. Les fans avides noteront que Lehrer a commencé à appeler MacNeil par son nom plus personnel, Robin, au fil des semaines. Les téléspectateurs ont apprécié que NPACT ait diffusé les audiences dans leur intégralité et s'est abstenu de tout commentaire personnel, permettant aux téléspectateurs de "tirer leurs propres conclusions".

Peut-être tout aussi important pour la distribution dramatique et l'histoire mystérieuse de Watergate était la capacité de regarder l'avenir incertain du pays se dérouler dans le confort de son salon. Comme Charles McDowell l'a noté dans le documentaire WETA de 1983 sur le Watergate, L'été du jugement, "Jamais une nation n'avait participé aussi intimement à une enquête sur son gouvernement." Le 6 juin, MacNeil a commenté

Cela rappelle l'une des scènes finales d'une de ces histoires shakespeariennes. Les forces hostiles au roi se lèvent de toutes parts. Messager après messager se précipite avec de mauvaises nouvelles. Mais la bataille décisive est encore à quelques scènes et nous ne savons pas encore s'il s'agit d'une tragédie à laquelle nous assistons.

Le 25 juin, John Dean a accusé le président de culpabilité dans la dissimulation du Watergate et le 16 juillet, lorsque l'ancien assistant de la Maison Blanche Alexander Butterfield a révélé que Nixon avait enregistré chaque conversation dans le bureau ovale. Les téléspectateurs ont vu le début d'une crise constitutionnelle lorsque le 23 juillet, le Comité a voté à l'unanimité pour assigner Nixon, la première fois que le Congrès siégeait à un président en exercice, ouvrant la question de savoir si un homme est au-dessus des lois. 107 Les audiences étaient, selon les termes de MacNeil, « une sorte de pièce de moralité étendue », dans laquelle les Américains voyaient la démocratie à son pire et à son meilleur et le tout aux heures de grande écoute.

Pas avec un coup mais un gémissement: le comité sénatorial du Watergate approuve

Les audiences se sont ouvertes en mai avec un calendrier provisoire qui a continué à s'allonger, mettant à rude épreuve les pauses du Congrès et les programmes télévisés. Dès le 23 juillet, un Los Angeles Times chroniqueur a qualifié le Watergate de « une aubaine qui pourrait devenir un échec » pour la télévision publique. 108 À l'approche de septembre, les directeurs de stations locales ont dû faire face à la question de savoir s'ils déplaceraient leurs saisons d'automne prévues pour faire face au scandale du Watergate en pleine expansion. 109 Le 16 septembre, PBS a annoncé qu'elle continuerait à diffuser l'intégralité des audiences. 110 Cependant, après le départ de MacNeil en août pour retourner à la BBC et le Comité a perdu son rôle central dans la crise constitutionnelle en cours alors qu'il entrait dans la phase des « sales tours » de son enquête, le nombre de téléspectateurs a diminué précipitamment. Lorsque le comité a encore prolongé les audiences, les stations « ont voté à une écrasante majorité pour interrompre la couverture quotidienne intégrale à 20 heures ». 111 Après que Nixon ait limogé le procureur spécial Archibald Cox le 20 octobre 1973 dans le soi-disant « massacre du samedi soir », cependant, un porte-parole de PBS a annoncé : « Je pense que toute la réaction du public indique simplement que si nous pouvons éventuellement le faire, nous sommes obligé de fournir la couverture. 112 Suite au vote des stations, NPACT n'a pas couvert les audiences des 31 octobre et 1er novembre, mais suite à cette brève interruption de la couverture, NPACT a continué à diffuser les audiences du Sénat jusqu'au bout. La couverture s'est finalement terminée le 15 novembre, après 246,8 heures sur 51 jours d'audiences. 113

Conséquences : la télévision publique sécurise sa place

Alors au bout de 51 jours, qu'avait à montrer la télévision publique pour ses efforts ? Un résultat immédiat a été la revitalisation de WNET Journal de Bill Moyers, qui avait été coupé en janvier 1973 avant d'être remboursé au printemps pour revenir en octobre. La première émission de Moyers, intitulée "An Essay on Watergate", a rassemblé les faits saillants des audiences d'été, ainsi que les commentaires de notables et de Moyers lui-même. 114

La couverture est devenue un modèle que la télévision publique a continué d'utiliser, un modèle adopté par la suite par C-SPAN en 1979. 115 Le 28 mai 1974, NPACT a annoncé dans un communiqué de presse qu'elle diffuserait en direct et enregistrée aux heures de grande écoute le système judiciaire de la Chambre. Enquête de destitution du comité. 116 Jim Lehrer a fait équipe avec future Revue de la semaine de Washington le modérateur Paul Duke et la correspondante Carolyn Lewis pour ancrer la couverture des débats dans le format conçu pour les audiences du Sénat. À la fin de l'année, le président du conseil d'administration de NPACT, Sidney L. James, a écrit au comité de programmation de PBS que «la marge la plus significative et la plus importante de différence réelle entre la télévision publique et commerciale réside inévitablement dans le domaine de la programmation d'affaires publiques». 117 Le printemps suivant, NPACT a remporté un prix Peabody en 1974 pour sa couverture des deux séries d'audiences. 118

Robert MacNeil et Jim Lehrer ont tellement impressionné la nation avec leurs reportages équilibrés que les deux travailleront plus tard ensemble de manière plus permanente. Le premier spectacle de Le rapport Robert MacNeil diffusé sur WNET le 20 octobre 1975. Dans les six mois, le programme a été repris par PBS pour une distribution nationale comme Le rapport MacNeil/Lehrer, lorsque Lehrer, qui avait été le correspondant du programme à Washington, s'est associé à son bon ami. « C'est une certitude absolue », a commenté plus tard Lehrer, que sans le Watergate, « il n'y aurait eu rien d'appelé MacNeil/Lehrer. " 119 En 1983, l'émission a de nouveau changé de nom pour The MacNeil/Lehrer NewsHour quand il s'est étendu à une émission plus longue, ce qui en fait le premier programme d'information d'une heure en Amérique. 120 Bien que Nixon ait critiqué le journalisme de MacNeil et Lehrer comme étant partial, le NouvellesHeure est devenu connu comme l'un des programmes les plus « articulés, ciblés et équilibrés » à la télévision. 121

Peut-être plus important encore, l'affaire tentaculaire du Watergate a détourné l'administration de ses tentatives de contrôler ou de mettre fin à la radiodiffusion publique. « Si le Watergate n'avait jamais été révélé, » David Stone est allé jusqu'à argumenter, « la Maison Blanche de Nixon aurait probablement réussi à museler la télévision publique comme elle aurait pu réussir à museler tous ses opposants. 122 Au lieu de cela, la Maison Blanche a été mise sur la défensive. Clay Whitehead n'avait pas eu l'intention de rester longtemps à Washington et avait l'impression qu'il avait sacrifié sa réputation à un gâchis enchevêtré qu'il n'avait pas voulu en premier lieu. 123 Mais, il avait commencé ce travail, et il avait l'intention de le terminer. Le 27 juillet, Whitehead a conseillé au président de signer la loi de 1973 sur le financement de la radiodiffusion publique de 175 millions de dollars sur deux ans. 124 L'administration n'avait tout simplement pas la crédibilité politique pour continuer à s'opposer à un projet de loi si largement soutenu au Congrès. 125 En octobre, Whitehead a conseillé au président de lui permettre d'élaborer un plan de financement à long terme à partir de 1975 qui protégerait les changements qu'ils ont réussi à faire de l'ingérence des futures administrations. Pat Buchanan a suggéré le contraire :

Mon point de vue est que nous ne devrions pas abandonner, nous devrions tenir les pieds sur le feu que le président a le droit de veto, et nous ne devrions pas hésiter à l'utiliser sur la radiodiffusion publique si cette institution continue de fournir des sinécures confortables à nos adversaires journalistiques moins compétents. S'ils veulent avoir une radiodiffusion publique et qu'ils vont la surcharger contre nous, pourquoi devrions-nous approuver un quelconque financement public. Dans ce cas, je mords la balle et maintiendrais le niveau actuel de financement À l'infini. 126

Nixon accepta, mais la glace déjà mince en dessous de lui avait commencé à se fissurer. 127

En fin de compte, le problème se résumait à la tension fondamentale qui avait émergé lorsque l'administration Nixon s'est attaquée au problème de la télévision publique en premier lieu : la Maison Blanche était divisée en interne, chaque camp tentant d'utiliser d'autres unités au sein de l'administration à son propre compte. avantage. Selon Stone, « le Bureau de la politique des télécommunications avait une opinion cohérente en faveur de la décentralisation et de la déréglementation de l'industrie des communications », sur la base de l'arrivée imminente de la télévision par câble. 128 « Mais les avocats, les économistes et les technocrates », d'un autre côté, « n'opéraient pas dans un vide politique non partisan. Le fait est que Nixon détestait la presse. Beaucoup de ses conseillers les plus proches détestaient la presse. Ils étaient prêts à utiliser pratiquement tous les moyens à leur disposition pour écraser ou éliminer leurs ennemis dans les médias. » 129 Stone a conclu, « il semblait que le Bureau du Procureur ne faisait que fournir le prétexte philosophique pour briser le contrôle « libéral de l'Est » des médias d'information. » 130

Whitehead a soumis son projet de loi de financement à long terme en avril 1974 et était furieux quand, début juin, il a appris que le président l'avait rejeté. À ce moment-là, Nixon voulait mettre fin à la radiodiffusion publique ou lui donner une somme dérisoire. Whitehead a fait appel au chef de cabinet de Nixon, écrivant: « Pour le président, tenter de se retirer de cet engagement maintenant est imprudent, irréalisable et chimérique. » 131 Dans un acte de pure frustration, Whitehead a divulgué l'histoire à Le New York Times, qui a publié le 10 juin un article en première page indiquant qu'une source proche du CPB affirmait que Nixon avait « catégoriquement rejeté » le plan de financement à long terme d'OTP. 132 Le porte-parole de la Maison Blanche, Ron Ziegler, a rapidement démenti cette déclaration et, le 16 juillet, le projet de loi du Bureau du Procureur a été soumis au Congrès.Whitehead a fourni la lettre d'envoi, qui indiquait qu'après des années de restructuration réussie, la télévision publique était prête pour un financement isolé. 133 Le 7 août, Whitehead a annoncé sa démission. Nixon a démissionné deux jours plus tard. 134 Le projet de loi de l'OTP est finalement devenu la loi de 1975 sur le financement de la radiodiffusion publique, que le président Ford a promulguée le 31 décembre 1975. 135 Pour la première fois depuis la loi sur la radiodiffusion publique de 1967, le système disposait des fonds nécessaires pour assurer son indépendance.

Sous les deux administrations suivantes, l'audience de la télévision publique s'est considérablement accrue, près des deux tiers des foyers américains se connectant au moins une fois par mois à la fin de la décennie. 136 Cette audience était de plusieurs ordres de grandeur plus importante qu'en 1972. 137 En dépit de ces deux faits positifs et des victoires de la couverture du Watergate, la radiodiffusion publique n'a pas atteint les sommets envisagés par la première Commission Carnegie. Une deuxième Commission Carnegie, entreprise en 1979, a conclu que la période 1971-1973 « a ralenti la croissance de la radiodiffusion publique et a laissé une cicatrice psychologique sur les stations – une sensibilité accrue aux menaces perçues pour leur indépendance – qui persiste aujourd'hui ». 138 Même le financement à long terme de 1975 n'a pas permis la « liberté », « l'expérimentation » et la « prise de risque », souhaitées par beaucoup de ceux qui ont rejoint la télévision publique à ses débuts. 139 Whitehead avait réussi à déléguer un pouvoir substantiel aux stations locales, mais sans le financement ou l'ambition, peu de ces stations produisaient un contenu très controversé. 140 Mais à travers NouvellesHeure et des programmes culturels, éducatifs et pour enfants toujours excellents de la télévision publique, la télévision publique a trouvé sa place en tant que « voix civilisé dans une communauté civilisée », comme l'a prescrit la première Commission Carnegie. 141

Conclusion : les conséquences du Watergate

Il serait peut-être difficile d'imaginer sans voir la couverture par NPACT des audiences de destitution du Sénat Watergate et de la Chambre comment ils auraient pu captiver autant d'Américains pendant si longtemps. Mais il ne faut pas longtemps après les avoir regardés pour comprendre pourquoi tant de gens sont restés éveillés jusqu'à trois heures du matin pour regarder Bob Haldeman nier calmement son implication dans toute l'affaire. Au niveau de la télévision publique, l'affaire du Watergate a inauguré une ère de reportage d'information qui existe à ce jour - un format qui « ose [s] être ennuyeux », supprimant le flash et les paillettes par respect pour l'intelligence rationnelle. de son audience. 142 À un autre niveau, le Watergate était « cet événement rare dans lequel la réalité a littéralement dépassé la satire », une câpre fascinante qui pouvait être si engageante qu'elle pouvait créer des « junkies du Watergate » qui se sont présentés pour travailler avec les « gueules de bois du Watergate », provoquées par de longues nuits. devant la télévision. 143 Mais peut-être plus important encore, le Watergate a été une tragédie. Sam Ervin a dit,

Je regrette profondément que cette situation se soit produite, car je pense que la tragédie du Watergate est la plus grande tragédie que ce pays ait jamais connue. J'avais l'habitude de penser que la guerre civile était la plus grande tragédie de notre pays, mais je me souviens qu'il y avait des caractéristiques rédemptrices dans la guerre civile en ce sens qu'il y avait un esprit de sacrifice et d'héroïsme affiché des deux côtés. Je ne vois aucune fonctionnalité de rachat dans Watergate.

Quelle meilleure façon d'apprendre d'une tragédie que de regarder, marteau contre marteau, comment l'Amérique s'est enseignée une leçon précieuse.


Comment Bob Woodward et Carl Bernstein ont-ils été impliqués ?

Les journalistes du Washington Post, Bob Woodward et Carl Bernstein, ont commencé à soupçonner les intentions du président Nixon, à peu près au même moment où une enquête du Sénat était ouverte.

Le travail de Woodward et Bernstein pendant le scandale a été décrit comme « peut-être le plus grand effort de reportage de tous les temps » par la figure du journalisme de longue date Gene Roberts.

Woodward a continué à travailler pour le Washington Post après son reportage sur le Watergate et est maintenant rédacteur en chef adjoint du journal.

Depuis le Watergate, il a depuis écrit 18 livres sur la politique américaine, dont 12 en tête des listes de best-sellers.

La carrière de Bernstein depuis le Watergate a continué à se concentrer sur le thème de l'usage et de l'abus de pouvoir en politique.


10 faits fascinants sur le Watergate

Le 17 juin 1972, la police a surpris cinq hommes par effraction au siège du Comité national démocrate dans le complexe du Watergate à Washington, D.C. Alors, comment un "cambriolage de troisième ordre" a-t-il dégénéré en une crise quasi constitutionnelle ?

Aujourd'hui marque une autre étape importante dans la saga du Watergate : l'anniversaire de l'annonce de la démission de Richard Nixon à la télévision et à la radio nationales le 8 août 1974. Mais la saga a mis plus de deux ans à se dérouler.

Après cet événement fatidique de juin, la couverture médiatique croissante du scandale en développement a attiré l'attention de la nation, alors que l'administration du président Nixon s'affrontait avec le Congrès sur les détails d'une vaste dissimulation liée à l'effraction.

Fin juillet 1974, la Cour suprême a statué à l'unanimité dans États-Unis c. Nixon, que le président devait remettre les enregistrements réalisés à la Maison Blanche à un procureur spécial. Le 9 août 1974, le président Nixon a officiellement démissionné de son poste, un jour après son discours national, plutôt que de faire face à une procédure de destitution imminente à la Chambre.

La démission de Nixon et l'ascension de Gerald Ford à la Maison Blanche ont achevé un drame constitutionnel complexe qui impliquait les trois branches du gouvernement, ainsi que des agences comme la CIA, le FBI et le ministère de la Justice.

Voici quelques faits intéressants sur le scandale du Watergate au fur et à mesure de son évolution.

1. Un autre type de &ldquotape&rdquo a déclenché les scandales. Les cambrioleurs ont utilisé du ruban adhésif pour maintenir ouverts les loquets des serrures des portes des bureaux de la DNC. Un garde de sécurité aux yeux perçants, Frank Wills, a vu la bande et a appelé la police.

2. Qui a fait le célèbre commentaire de "cambriolage au troisième rang" ? Cette déclaration a été faite par l'attaché de presse Ron Zeigler lors d'une conférence de presse à Key Biscayne, en Floride, deux jours après le cambriolage. Il a également averti que &ldquocertains éléments peuvent essayer d'étendre cela au-delà de ce qu'il est.»

3. Bernstein et Woodward ont fait la deuxième histoire sur le cambriolage du Watergate. La première Washington Post L'histoire a été déposée par le journaliste de police chevronné Alfred E. Lewis le 18 juin 1972. Le premier rapport de Carl Bernstein et Bob Woodward est arrivé le 19 juin 1972.

4. D'autres journaux ont joué un rôle important dans la couverture du Watergate. Les Poster a joué un rôle essentiel dans la rupture du scandale, en particulier avec les scoops d'une source appelée Deep Throat, mais le New York Times, le Los Angeles Times et Jour de l'actualité avait aussi des boules.

5. Robert Bork était une figure du massacre du samedi soir. Le futur candidat à la Cour suprême a agi en tant que solliciteur général et a licencié le procureur spécial Archibald Cox le 20 octobre 1973, après que le procureur général Elliot L. Richardson a démissionné après avoir refusé de licencier Cox, et l'assistant de Richardson, William Ruckelshaus, a été licencié pour ne pas avoir licencié Richardson.

6. Qui a divulgué le système d'enregistrement secret ? L'assistant présidentiel Alexander Butterfield l'a fait publiquement lors des audiences télévisées du Watergate en juillet 1973, mais il a confié en privé les mêmes détails aux enquêteurs quelques jours avant l'apparition à la télévision.

7. Le rôle de la Cour suprême dans la fin du Watergate. Le 24 juillet 1974, une Cour suprême unanime en États-Unis c. Nixon (1974) a ordonné à Nixon de rendre les bandes de la Maison Blanche. La Cour a rejeté la demande de Nixon concernant un "privilège présidentiel absolu et inconditionnel d'immunité de juridiction en toutes circonstances".

8. Le rôle de House&rsquos dans la fin du Watergate. Le comité judiciaire de la Chambre a finalement rédigé trois articles de destitution un samedi soir, le 27 juillet 1974, à partir d'un processus qui a commencé en février 1974. Nixon a reconnu dans une déclaration publique du 5 août 1974 au sujet de la bande « l'arme à feu » qu'il aurait très probablement faire face à un vote de destitution à la Chambre et à un procès au Sénat.

9. La bande & ldquo smoking gun & rdquo comme coup de grâce. La sortie de la bande & ldquo smoking gun & rdquo, parmi les 64 enregistrements que Nixon a été contraint de rendre par la Cour suprême, a mis fin au drame du Watergate. La bande montrait Nixon ordonnant de dissimuler le cambriolage juste après qu'il se soit produit en juin 1972.

10. Le ministère de la Justice a réfléchi à un acte d'accusation de Nixon après sa démission. Les mémos du ministère de la Justice montrent des fonctionnaires aux prises avec l'article I, section 3, clause 7 de la Constitution. La clause dit qu'une personne démis de ses fonctions par mise en accusation et condamnation " sera néanmoins passible d'un acte d'accusation, d'un procès, d'un jugement et d'une punition, conformément à la loi ". Le pardon de Nixon un mois plus tard a mis fin à ce débat.


Scandale du Watergate

Le scandale du Watergate a été l'un des scandales les plus controversés de l'histoire des États-Unis. C'est en 1972 que le Comité pour la réélection du président a fait irruption dans le siège du Comité national démocrate pour recueillir des informations sur sa campagne. Ils ont été attrapés et ont essayé de dissimuler toute la situation. C'est l'un des "trucs sales" que Nixon a dit. Richard Nixon a essayé de faire en sorte que la C.I.A. arrêter l'enquête du FBI, mais après cela, il est apparu que Nixon abusait de ses pouvoirs de président américain. Après l'autorisation d'enquêter sur la destitution, Richard Nixon a démissionné de la présidence le 9 août 1974. Le premier et le seul président de l'histoire des États-Unis à démissionner. Ce scandale et cette démission sont le moment où les Américains ont commencé à perdre confiance dans le gouvernement. Cette perte de confiance est également survenue lorsque le nouveau président Gerald Ford a gracié Nixon de tous les crimes auxquels il avait participé. Ce scandale a été l'un des événements les plus controversés, sinon le plus controversé, de l'histoire américaine. Cela a conduit les citoyens à ne pas faire confiance ou croire aux fonctionnaires du gouvernement autant qu'avant. Pensez-vous que la démission de Nixon était le bon choix pour le président ?

2 réponses à Scandale du Watergate

Avec le scandale du Watergate, de nombreux Américains ont perdu confiance dans le gouvernement fédéral une fois que la nouvelle de l'implication du président a éclaté. Après le scandale, Richard Nixon est devenu le premier président à démissionner, et actuellement, le seul président à démissionner le 9 août 1974. Certaines personnes peuvent penser que Nixon n'aurait pas dû démissionner ou se demander ce qui se serait passé s'il était resté en poste. cependant, à mon avis, Nixon a fait le bon choix en démissionnant de la présidence. Tout d'abord, si Nixon était resté au pouvoir, il aurait très probablement été destitué. La plupart des Américains avaient perdu confiance en leur gouvernement et la Maison Blanche n'aurait pas voulu rester une blague aux yeux des Américains. Deuxièmement, même si l'implication de Nixon dans le Watergate n'était pas claire à cent pour cent en 1974, son implication aurait finalement été divulguée au public et son apparence serait pire s'il restait président. En démissionnant, les Américains peuvent lentement redonner confiance au gouvernement en un président auquel ils peuvent à nouveau faire confiance, mais avec Nixon au pouvoir, cela ne se serait pas produit.


Qui a été impliqué dans le scandale du Watergate

Le scandale du Watergate a impliqué de nombreux hommes importants de l'administration de Richard Nixon, le FBI et Richard Nixon lui-même. Certaines des personnes impliquées dans le scandale du Watergate comprenaient John Mitchell, l'ancien procureur général américain John Dean, l'avocat de la Maison Blanche HR Haldman, le chef de cabinet de la Maison Blanche John Ehrlichman, l'assistant spécial de la Maison Blanche pour les affaires intérieures et bien sûr les États-Unis. Le président Richard Nixon.

Le scandale n'aurait jamais éclaté sans un agent de sécurité nommé Frank Wills. Lorsque Wills a fait une ronde autour de l'hôtel Watergate le 17 juin 1972 tard dans la nuit, il est arrivé à un morceau de ruban adhésif attaché à la porte menant du garage de stationnement à la cage d'escalier du sous-sol. La porte n'était pas verrouillée, Wills a donc retiré le ruban adhésif et n'y a pas prêté trop d'attention.

Cependant, en revenant de sa tournée au même endroit, Wills a de nouveau constaté que la bande s'était mise sur la porte. Cela l'a rendu curieux et il a téléphoné à la police. La police est arrivée à 2h30 du matin et a trouvé 5 hommes portant des gants en latex et des costumes d'affaires dans le bureau du Comité national démocrate. La police a surpris les hommes en train de réparer du matériel d'écoute électronique. Il est également affirmé que les hommes cliquaient sur des photographies de certains documents.

Les 5 hommes arrêtés étaient Bernard Barker, Virgilio Gonzalez, Eugenio Martinez, Frank Sturgis et James W McCord, Jr. Selon un journaliste du Washington Post, qui était présent pour la mise en accusation des 5 hommes, l'un des prétendus cambrioleurs a affirmé avoir faire partie de la CIA. Un annuaire téléphonique récupéré de Barker indiquait le numéro de E Howard Hunt, qui travaillait pour la Maison Blanche.

Par conséquent, il y avait beaucoup de personnes impliquées dans le scandale du Watergate. Bien que nous connaissions les noms de plusieurs d'entre eux, selon toute probabilité, il y en a d'autres qui n'ont jamais été nommés ou découverts.

Le scandale du Watergate a eu lieu lorsque Richard Nixon était président et il a conduit à l'inculpation de nombreux conseillers du président. C'est à cause du scandale que Nixon a été contraint de démissionner le 9 août 1974. L'importance du scandale du Watergate était immense. Suite..


L'histoire du CREEP et son rôle dans le scandale du Watergate

CREEP était l'abréviation officieuse appliquée avec dérision au Comité pour la réélection du président, une organisation de collecte de fonds au sein de l'administration du président Richard Nixon. Officiellement abrégé en CRP, le comité a été organisé pour la première fois à la fin des années 1970 et a ouvert son bureau à Washington, DC au printemps 1971.

Outre son rôle infâme dans le scandale du Watergate en 1972, le CRP s'est avéré avoir utilisé le blanchiment d'argent et des caisses noires illégales dans ses activités de réélection au nom du président Nixon.


Contenu

Le 27 janvier 1972, G. Gordon Liddy, conseiller financier du Comité pour la réélection du président (CRP) et ancien assistant de John Ehrlichman, a présenté un plan de renseignement de campagne au président par intérim du CRP, Jeb Stuart Magruder, au procureur général John Mitchell et le conseiller présidentiel John Dean qui impliquaient de nombreuses activités illégales contre le Parti démocrate. Selon Dean, cela a marqué « la scène d'ouverture du pire scandale politique du XXe siècle et le début de la fin de la présidence Nixon ». [21]

Mitchell considérait le plan comme irréaliste. Deux mois plus tard, Mitchell a approuvé une version réduite du plan, y compris le cambriolage du siège du Comité national démocrate (DNC) au complexe du Watergate à Washington, D.C. - ostensiblement pour photographier des documents de campagne et installer des dispositifs d'écoute dans les téléphones. Liddy était nominalement en charge de l'opération, [ citation requise ] mais a depuis insisté sur le fait qu'il a été dupé à la fois par Dean et par au moins deux de ses subordonnés, dont les anciens officiers de la CIA E. Howard Hunt et James McCord, dont ce dernier occupait le poste de coordinateur de la sécurité du CRP après que John Mitchell eut puis a démissionné de son poste de procureur général pour devenir président du CRP. [22] [23]

En mai, McCord a chargé l'ancien agent du FBI Alfred C. Baldwin III de procéder aux écoutes téléphoniques et de surveiller les conversations téléphoniques par la suite. [24] McCord a témoigné qu'il a choisi le nom de Baldwin à partir d'un registre publié par la Société des anciens agents spéciaux du FBI pour travailler pour le Comité de réélection du président Nixon. [ citation requise ] Baldwin a d'abord servi comme garde du corps de Martha Mitchell, la femme de John Mitchell, qui vivait à Washington. [ citation requise ] Baldwin a accompagné Martha Mitchell à Chicago. [ citation requise ] Finalement, le comité a remplacé Baldwin par un autre agent de sécurité. [ citation requise ]

Le 11 mai, McCord s'est arrangé pour que Baldwin, que le journaliste d'investigation Jim Hougan a décrit comme « en quelque sorte spécial et peut-être bien connu de McCord », reste au motel Howard Johnson en face du complexe du Watergate. [25] La chambre 419 a été réservée au nom de l'entreprise McCord. [26] À la demande de Liddy et Hunt, McCord et son équipe de cambrioleurs se sont préparés pour leur premier cambriolage du Watergate, qui a commencé le 28 mai. [27]

Deux téléphones à l'intérieur des bureaux du siège de la DNC auraient été mis sur écoute. [28] L'un était le téléphone de Robert Spencer Oliver. À l'époque, Oliver travaillait comme directeur exécutif de l'Association of State Democratic Chairmen. L'autre téléphone appartenait au président du DNC, Larry O'Brien. Le FBI n'a trouvé aucune preuve que le téléphone d'O'Brien était sur écoute [29] cependant, il a été déterminé qu'un dispositif d'écoute efficace était installé dans le téléphone d'Oliver. Bien qu'ayant réussi à installer les appareils d'écoute, les agents du comité ont rapidement déterminé qu'ils avaient besoin de réparations. Ils ont comploté un deuxième "cambriolage" afin de régler la situation. [28]

Peu après minuit le samedi 17 juin 1972, Frank Wills, agent de sécurité du complexe du Watergate, a remarqué du ruban adhésif recouvrant les loquets de certaines portes du complexe menant du parking souterrain à plusieurs bureaux, ce qui permettait aux portes de se fermer mais de rester déverrouillées. Il a retiré la bande, croyant que ce n'était rien. [30] Lorsqu'il est revenu peu de temps après et a découvert que quelqu'un avait recollé les serrures, il a appelé la police. [30] Une voiture banalisée a répondu à l'appel avec trois agents en civil (le sergent Paul W. Leeper, l'agent John B. Barrett et l'agent Carl M. Shoffler) qui travaillaient la nuit dans la « bum squad » — habillés en hippies et sur le attention aux trafics de drogue et autres crimes de rue. [31] Alfred Baldwin, en service d'« observation » au motel Howard Johnson de l'autre côté de la rue, a été distrait en regardant le film L'attaque du peuple marionnette à la télévision et n'a pas observé l'arrivée de la voiture de police devant l'hôtel. [31] Il n'a pas non plus vu les agents en civil enquêter sur la suite de 29 bureaux du DNC au sixième étage. Au moment où Baldwin a finalement remarqué une activité inhabituelle au sixième étage et a appelé les cambrioleurs par radio, il était déjà trop tard. [31] La police a appréhendé cinq hommes, identifiés plus tard comme Virgilio Gonzalez, Bernard Barker, James McCord, Eugenio Martínez et Frank Sturgis. [22] Ils ont été accusés de tentative de cambriolage et de tentative d'interception de communications téléphoniques et autres. Le Washington Post a rapporté que « la police a trouvé des crochets de serrure et des jimmies de porte, près de 2 300 $ en espèces, la plupart en billets de 100 $ avec les numéros de série en séquence. caméras et trois pistolets à gaz lacrymogène de la taille d'un stylo". [32]

Le lendemain matin, dimanche 18 juin, G.Gordon Liddy a appelé Jeb Magruder à Los Angeles et l'a informé que « les quatre hommes arrêtés avec McCord étaient des combattants de la liberté cubains, que Howard Hunt a recrutés ». Initialement, l'organisation de Nixon et la Maison Blanche se sont rapidement mises au travail pour dissimuler le crime et toute preuve qui aurait pu nuire au président et à sa réélection. [33]

Le 15 septembre 1972, un grand jury a inculpé les cinq cambrioleurs de bureau, ainsi que Hunt et Liddy, [34] pour complot, cambriolage et violation des lois fédérales sur les écoutes téléphoniques. Les cambrioleurs ont été jugés par un jury, avec le juge John Sirica officiant, et ont plaidé coupables ou ont été condamnés le 30 janvier 1973. [35]

Dissimulation initiale Modifier

Quelques heures après l'arrestation des cambrioleurs, le FBI a découvert le nom d'E. Howard Hunt dans les carnets d'adresses de Barker et Martínez. Les responsables de l'administration Nixon étaient préoccupés par le fait que Hunt et Liddy étaient également impliqués dans une activité secrète distincte connue sous le nom de « plombiers de la Maison Blanche », qui a été établie pour arrêter les « fuites » de sécurité et enquêter sur d'autres questions de sécurité sensibles. Dean a déclaré plus tard que le principal assistant de Nixon, John Ehrlichman, lui avait ordonné de « deep six » le contenu du coffre-fort de Howard Hunt à la Maison Blanche. Ehrlichman a nié par la suite. En fin de compte, Dean et le directeur par intérim du FBI, L. Patrick Gray (dans des opérations distinctes) ont détruit les preuves du coffre-fort de Hunt.

La propre réaction de Nixon à l'effraction, du moins au début, était une réaction de scepticisme. Le procureur du Watergate, James Neal, était sûr que Nixon n'était pas au courant à l'avance du cambriolage. Comme preuve, il a cité une conversation enregistrée le 23 juin entre le président et son chef de cabinet, H. R. Haldeman, dans laquelle Nixon a demandé : « Qui était le connard qui a fait ça ? [36] Cependant, Nixon a ordonné par la suite à Haldeman de faire bloquer par la CIA l'enquête du FBI sur la source du financement du cambriolage.

Quelques jours plus tard, l'attaché de presse de Nixon, Ron Ziegler, a qualifié l'événement de "tentative de cambriolage de troisième ordre". Le 29 août, lors d'une conférence de presse, Nixon a déclaré que Dean avait mené une enquête approfondie sur l'incident, alors que Dean n'avait en fait mené aucune enquête. Nixon a en outre déclaré: "Je peux dire catégoriquement que personne dans le personnel de la Maison Blanche, personne dans cette administration, actuellement employé, n'a été impliqué dans cet incident très bizarre." Le 15 septembre, Nixon a félicité Dean en déclarant : « Il me semble que la façon dont vous l'avez géré a été très habile, car vous avez mis vos doigts dans les digues chaque fois que des fuites ont jailli ici et là. » [22]

Enlèvement de Martha Mitchell Modifier

Martha Mitchell était l'épouse du procureur général de Nixon, John N. Mitchell, qui avait récemment démissionné de son poste afin qu'il puisse devenir directeur de campagne pour le Comité de Nixon pour la réélection du président (CRP). John Mitchell savait que Martha connaissait McCord, l'un des cambrioleurs du Watergate qui avait été arrêté, et qu'après l'apprendre, elle parlerait probablement aux médias. À son avis, sa connaissance de McCord était susceptible de lier le cambriolage du Watergate à Nixon. John Mitchell a demandé aux gardes de son service de sécurité de ne pas la laisser contacter les médias. [37]

En juin 1972, lors d'un appel téléphonique avec la journaliste de United Press Helen Thomas, Martha Mitchell a informé Thomas qu'elle quittait son mari jusqu'à ce qu'il démissionne du CRP. [38] L'appel téléphonique s'est terminé brusquement. Quelques jours plus tard, Marcia Kramer, une journaliste criminelle chevronnée de la Nouvelles quotidiennes de New York, a suivi Mitchell au Westchester Country Club à Rye, New York, et a décrit Mitchell comme « une femme battue » avec des ecchymoses visibles. [39] Mitchell a rapporté que, au cours de la semaine suivant le cambriolage du Watergate, elle avait été détenue en captivité dans l'hôtel Watergate Complex et que le garde de sécurité Steve King a mis fin à son appel à Thomas en tirant le cordon téléphonique du mur. [39] [38] Mitchell a fait plusieurs tentatives pour s'échapper par le balcon, mais a été physiquement accosté, blessé et mis sous sédation de force par un psychiatre. [40] [41] Suite à la condamnation pour son rôle dans le cambriolage du Watergate, en février 1975, McCord a admis que Mitchell avait été "essentiellement kidnappé" et a corroboré ses rapports de l'événement. [42]

Piste de l'argent Modifier

Le 19 juin 1972, la presse a rapporté que l'un des cambrioleurs du Watergate était un assistant de sécurité du Parti républicain. [43] L'ancien procureur général John Mitchell, qui était alors à la tête du CRP, a nié toute implication dans l'effraction du Watergate. Il a également nié toute connaissance que ce soit des cinq cambrioleurs. [44] [45] Le 1er août, un chèque de banque de 25 000 $ (environ 155 000 $ en dollars de 2019) a été déposé sur les comptes bancaires américains et mexicains de l'un des cambrioleurs du Watergate, Bernard Barker. Établi à la commission des finances du Comité pour la réélection du président, le chèque était un don de campagne de 1972 de Kenneth H. Dahlberg. Cet argent (et plusieurs autres chèques qui avaient été légalement remis au CRP) avait été directement utilisé pour financer les dépenses de cambriolage et d'écoutes téléphoniques, y compris le matériel et les fournitures.

Les multiples entreprises nationales et internationales de M. Barker avaient toutes des comptes bancaires distincts, qu'il avait tenté d'utiliser pour dissimuler la véritable origine de l'argent versé aux cambrioleurs. Les chèques du donateur ont démontré le lien direct des cambrioleurs avec la commission des finances du CRP.

Des dons d'un montant total de 86 000 $ (532 000 $ aujourd'hui) ont été faits par des individus qui se sont trompés en pensant qu'ils faisaient des dons privés par chèques certifiés et de caissier pour la réélection du président. L'examen par les enquêteurs des dossiers bancaires d'une société de Miami dirigée par le cambrioleur du Watergate Barker a révélé qu'un compte contrôlé par lui personnellement avait déposé un chèque puis l'avait transféré (via le système de compensation des chèques de la Réserve fédérale).

Les banques à l'origine des chèques tenaient à s'assurer que l'institution de dépôt utilisée par Barker avait agi correctement en s'assurant que les chèques avaient été reçus et endossés par le bénéficiaire du chèque, avant son acceptation pour dépôt sur le compte de Bernard Barker. Ce n'est qu'ainsi que les banques émettrices ne seraient pas tenues responsables du déblocage non autorisé et abusif de fonds des comptes de leurs clients.

L'enquête du FBI, qui a blanchi la banque Barker de malversations fiduciaires, a conduit à l'implication directe de membres du CRP, à qui les chèques avaient été remis. Ces personnes étaient le comptable du comité et son trésorier, Hugh Sloan.

En tant qu'organisation privée, le comité a suivi la pratique commerciale normale en n'autorisant que des personnes dûment autorisées à accepter et à endosser des chèques au nom du comité. Aucune institution financière ne pouvait accepter ou traiter un chèque au nom du comité à moins qu'une personne dûment autorisée ne l'approuve. Les chèques déposés sur le compte bancaire de Barker ont été endossés par le trésorier du comité Hugh Sloan, qui a été autorisé par le comité des finances. Cependant, une fois que Sloan avait endossé un chèque à l'ordre du comité, il avait la responsabilité légale et fiduciaire de veiller à ce que le chèque soit déposé uniquement dans les comptes nommés sur le chèque. Sloan n'a pas réussi à le faire. Confronté à l'accusation potentielle de fraude bancaire fédérale, il a révélé que le directeur adjoint du comité Jeb Magruder et le directeur des finances Maurice Stans lui avaient ordonné de donner l'argent à G. Gordon Liddy.

Liddy, à son tour, a donné l'argent à Barker et a tenté de cacher son origine. Barker a tenté de déguiser les fonds en les déposant sur des comptes dans des banques en dehors des États-Unis. À l'insu de Barker, Liddy et Sloan, le dossier complet de toutes ces transactions a été conservé pendant environ six mois. L'utilisation par Barker de banques étrangères en avril et mai 1972, pour déposer des chèques et retirer des fonds via des chèques de banque et des mandats, a conduit les banques à conserver l'intégralité des enregistrements des transactions jusqu'en octobre et novembre 1972.

Les cinq cambrioleurs du Watergate étaient directement ou indirectement liés au CRP de 1972, ce qui a amené le juge Sirica à soupçonner un complot impliquant des responsables gouvernementaux de haut niveau. [46]

Le 29 septembre 1972, la presse a rapporté que John Mitchell, alors qu'il était procureur général, contrôlait un fonds républicain secret utilisé pour financer la collecte de renseignements contre les démocrates. Le 10 octobre, Bob Woodward et Carl Bernstein ont rapporté que le FBI avait déterminé que l'effraction du Watergate faisait partie d'une campagne massive d'espionnage politique et de sabotage au nom du comité de réélection de Nixon. Malgré ces révélations, la campagne de Nixon n'a jamais été sérieusement compromise le 7 novembre, le président a été réélu dans l'un des plus grands glissements de terrain de l'histoire politique américaine.

Rôle des médias Modifier

Le lien entre le cambriolage et le comité de réélection a été mis en évidence par la couverture médiatique, en particulier la couverture d'enquête par Le Washington Post, Temps, et Le New York Times. La couverture médiatique a considérablement accru la publicité et les répercussions politiques et juridiques qui en ont résulté. S'appuyant fortement sur des sources anonymes, Poster les journalistes Bob Woodward et Carl Bernstein ont découvert des informations suggérant que la connaissance de l'effraction et les tentatives de la dissimuler ont conduit profondément dans les hautes sphères du ministère de la Justice, du FBI, de la CIA et de la Maison Blanche. Woodward et Bernstein ont interviewé Judy Hoback Miller, la comptable de la campagne de réélection de Nixon, qui leur a révélé des informations sur la mauvaise gestion des fonds et des documents détruits. [47] [1]

chef parmi les Des postes des sources anonymes étaient un individu que Woodward et Bernstein avaient surnommé Deep Throat 33 ans plus tard, en 2005, l'informateur a été identifié comme étant William Mark Felt, Sr., directeur adjoint du FBI pendant cette période des années 1970, ce que Woodward a confirmé plus tard. Felt a rencontré secrètement Woodward à plusieurs reprises, lui parlant de l'implication d'Howard Hunt dans le cambriolage du Watergate et du fait que le personnel de la Maison Blanche considérait les enjeux du Watergate comme extrêmement élevés. Felt a averti Woodward que le FBI voulait savoir d'où lui et d'autres journalistes obtenaient leurs informations, car ils découvraient un réseau de crimes plus large que celui que le FBI avait révélé pour la première fois. Toutes les réunions secrètes entre Woodward et Felt ont eu lieu dans un parking souterrain à Rosslyn sur une période allant de juin 1972 à janvier 1973. Avant de démissionner du FBI le 22 juin 1973, Felt a également anonymement semé des fuites sur le Watergate avec Temps magazine, Le Washington Daily News et autres publications. [1] [48]

Au cours de cette première période, la plupart des médias n'ont pas compris toutes les implications du scandale et se sont concentrés sur d'autres sujets liés à l'élection présidentielle de 1972. [49] La plupart des points de vente ont ignoré ou minimisé les scoops de Woodward et Bernstein au crosstown Washington Star-News et le Los Angeles Times ont même publié des articles discréditant à tort le Des postes des articles. Après le Poster a révélé que H.R. Haldeman avait effectué des paiements à partir du fonds secret, des journaux comme le Tribune de Chicago et le Enquêteur de Philadelphie n'a pas publié l'information, mais a publié le démenti de la Maison Blanche le lendemain. [50] La Maison Blanche a également cherché à isoler le Des postes couverture médiatique en attaquant inlassablement ce journal tout en refusant de critiquer d'autres articles préjudiciables sur le scandale du New York Times et du Time Magazine. [50] [1]

Après avoir appris que l'un des cambrioleurs condamnés avait écrit au juge Sirica alléguant une dissimulation de haut niveau, les médias ont changé d'orientation. Temps magazine a décrit Nixon comme subissant « un enfer quotidien et très peu de confiance ». La méfiance entre la presse et l'administration Nixon était réciproque et plus grande que d'habitude en raison de l'insatisfaction persistante face aux événements de la guerre du Vietnam. Dans le même temps, la méfiance du public à l'égard des médias a été sondée à plus de 40 %. [49]

Nixon et les hauts responsables de l'administration ont discuté de l'utilisation des agences gouvernementales pour « obtenir » (ou exercer des représailles contre) ceux qu'ils percevaient comme des organisations médiatiques hostiles. [49] De telles mesures avaient déjà été prises. À la demande de la Maison Blanche de Nixon en 1969, le FBI a mis sur écoute les téléphones de cinq journalistes. En 1971, la Maison Blanche demande un audit de la déclaration fiscale de l'éditeur de Jour de l'actualité, après avoir écrit une série d'articles sur les transactions financières de Charles "Bebe" Rebozo, un ami de Nixon. [51]

L'Administration et ses partisans ont accusé les médias de porter des « accusations farfelues », de mettre trop l'accent sur l'histoire et d'avoir un parti pris libéral contre l'Administration. [1] [49] Nixon a dit dans une interview de mai 1974 avec le partisan Baruch Korff que s'il avait suivi les politiques libérales qu'il pensait que les médias préféraient, "Watergate aurait été un blip." [52] Les médias ont noté que la plupart des reportages se sont avérés exacts, la nature concurrentielle des médias a garanti une large couverture du scandale politique de grande envergure. [49]

Les candidatures aux écoles de journalisme ont atteint un niveau record en 1974. [49]

Le scandale s'intensifie Modifier

Plutôt que de se terminer par la condamnation et la condamnation à la prison des cinq cambrioleurs du Watergate le 30 janvier 1973, l'enquête sur l'effraction et l'implication de l'administration Nixon s'est élargie. "Les conversations de Nixon fin mars et tout le mois d'avril 1973 ont révélé que non seulement il savait qu'il devait retirer Haldeman, Ehrlichman et Dean pour prendre de la distance avec eux, mais qu'il devait le faire d'une manière qui risquait le moins de l'incriminer. et sa présidence. Nixon a créé une nouvelle conspiration - pour effectuer une dissimulation de la dissimulation - qui a commencé fin mars 1973 et s'est complètement formée en mai et juin 1973, opérant jusqu'à la fin de sa présidence le 9 août 1974. " [53] Le 23 mars 1973, le juge Sirica a lu au tribunal une lettre du cambrioleur du Watergate, James McCord, qui alléguait qu'un parjure avait été commis lors du procès du Watergate et que les accusés avaient été contraints de garder le silence. Pour tenter de les faire parler, Sirica a condamné Hunt et deux cambrioleurs à des peines provisoires allant jusqu'à 40 ans.

Pressé par Nixon, le 28 mars, l'assistant John Ehrlichman a déclaré au procureur général Richard Kleindienst que personne à la Maison Blanche n'avait eu connaissance du cambriolage. Le 13 avril, Magruder a déclaré aux avocats américains qu'il s'était parjuré lors du procès des cambrioleurs et avait impliqué John Dean et John Mitchell. [22]

John Dean croyait que lui, Mitchell, Ehrlichman et Haldeman pouvaient aller voir les procureurs, dire la vérité et sauver la présidence. Dean voulait protéger le président et faire en sorte que ses quatre hommes les plus proches soient accusés d'avoir dit la vérité. Lors de la réunion critique entre Dean et Nixon le 15 avril 1973, Dean ignorait totalement la profondeur des connaissances et de l'implication du président dans la dissimulation du Watergate. C'est au cours de cette réunion que Dean a senti qu'il était enregistré. Il se demanda si cela était dû à la façon dont Nixon parlait, comme s'il essayait de rappeler aux participants les souvenirs de conversations antérieures sur la collecte de fonds. Dean a mentionné cette observation lors de son témoignage devant le comité sénatorial du Watergate, exposant le fil de conversations enregistrées qui démêleraient le tissu du complot. [54]

Deux jours plus tard, Dean a déclaré à Nixon qu'il avait coopéré avec les avocats américains. Le même jour, des avocats américains ont déclaré à Nixon que Haldeman, Ehrlichman, Dean et d'autres responsables de la Maison Blanche étaient impliqués dans la dissimulation. [22] [55] [56]

Le 30 avril, Nixon a demandé la démission de Haldeman et Ehrlichman, deux de ses collaborateurs les plus influents. Ils ont ensuite tous deux été inculpés, reconnus coupables et finalement condamnés à la prison. Il a demandé la démission du procureur général Kleindienst, pour s'assurer que personne ne pourrait prétendre que son amitié innocente avec Haldeman et Ehrlichman pourrait être interprétée comme un conflit. Il a limogé l'avocat de la Maison Blanche, John Dean, qui a ensuite témoigné devant le comité sénatorial du Watergate et a déclaré qu'il croyait et soupçonnait que les conversations dans le bureau ovale étaient enregistrées. Cette information est devenue la bombe qui a aidé à forcer Richard Nixon à démissionner plutôt que d'être destitué. [57]

Écrire depuis la prison pour Nouvel Ouest et New York magazines en 1977, Ehrlichman a affirmé que Nixon lui avait offert une grosse somme d'argent, qu'il a refusée. [58]

Le président a annoncé les démissions dans une adresse au peuple américain :

Dans l'une des décisions les plus difficiles de ma présidence, j'ai accepté les démissions de deux de mes plus proches collaborateurs à la Maison Blanche, Bob Haldeman, John Ehrlichman, deux des meilleurs fonctionnaires que j'ai eu le privilège de connaître. Parce que le procureur général Kleindienst, bien qu'étant un fonctionnaire distingué, mon ami personnel depuis 20 ans, sans aucune implication personnelle dans cette affaire a été un proche collaborateur personnel et professionnel de certains de ceux qui sont impliqués dans cette affaire, lui et moi avons tous deux estimé qu'il fallait aussi nommer un nouveau procureur général. Le conseiller du président, John Dean, a également démissionné. [59]

Le même jour, le 30 avril, Nixon a nommé un nouveau procureur général, Elliot Richardson, et lui a donné le pouvoir de désigner un avocat spécial pour l'enquête sur le Watergate qui serait indépendant de la hiérarchie régulière du ministère de la Justice. En mai 1973, Richardson nomma Archibald Cox à ce poste. [22]

Audiences du Sénat sur le Watergate et révélation des bandes du Watergate Modifier

Le 7 février 1973, le Sénat des États-Unis a voté 77 contre 0 pour approuver 93 S.Res. 60 et établir un comité restreint pour enquêter sur le Watergate, avec Sam Ervin nommé président le lendemain. [22] Les auditions tenues par le comité sénatorial, au cours desquelles Dean et d'autres anciens responsables de l'administration ont témoigné, ont été diffusées du 17 mai au 7 août. Les trois grands réseaux de l'époque ont accepté de couvrir à tour de rôle les auditions en direct, chaque réseau couverture des audiences tous les trois jours, en commençant par ABC le 17 mai et se terminant par NBC le 7 août. On estime que 85 % des Américains avec des téléviseurs ont écouté au moins une partie des audiences. [60]

Le vendredi 13 juillet, lors d'un entretien préliminaire, l'avocat adjoint des minorités Donald Sanders a demandé à l'assistant de la Maison Blanche Alexander Butterfield s'il existait un type de système d'enregistrement à la Maison Blanche. [61] Butterfield a dit qu'il était réticent à répondre, mais a finalement admis qu'il y avait un nouveau système à la Maison Blanche qui enregistrait automatiquement tout dans le bureau ovale, la salle du Cabinet et d'autres, ainsi que le bureau privé de Nixon dans l'ancien bâtiment de bureau exécutif .

Le lundi 16 juillet, devant une audience télévisée en direct, l'avocat en chef des minorités Fred Thompson a demandé à Butterfield s'il était "au courant de l'installation de dispositifs d'écoute dans le bureau ovale du président". La révélation par Butterfield du système d'enregistrement a transformé l'enquête sur le Watergate.Cox a immédiatement assigné les bandes, tout comme le Sénat, mais Nixon a refusé de les libérer, invoquant son privilège exécutif en tant que président, et a ordonné à Cox d'abandonner son assignation. Cox a refusé. [62]

"Massacre du samedi soir" Modifier

Le 20 octobre 1973, après que Cox eut refusé d'abandonner l'assignation, Nixon ordonna au procureur général Elliot Richardson de licencier le procureur spécial. Richardson a démissionné en signe de protestation plutôt que d'exécuter l'ordre. Nixon a ensuite ordonné au procureur général adjoint William Ruckelshaus de licencier Cox, mais Ruckelshaus a également démissionné plutôt que de le licencier. La recherche de Nixon pour quelqu'un au ministère de la Justice prêt à licencier Cox s'est terminée avec le solliciteur général Robert Bork. Bien que Bork ait déclaré qu'il pensait que l'ordre de Nixon était valide et approprié, il a envisagé de démissionner pour éviter d'être « perçu comme un homme qui a fait l'offre du président pour sauver mon emploi ». [63] Bork a exécuté l'ordre présidentiel et a renvoyé le procureur spécial.

Ces actions ont rencontré de nombreuses critiques publiques. Répondant aux allégations d'actes répréhensibles possibles, devant 400 rédacteurs en chef d'Associated Press au Disney's Contemporary Resort [64] [65] le 17 novembre 1973, Nixon a catégoriquement déclaré: "Eh bien, je ne suis pas un escroc." [66] [67] Il devait permettre à Bork de nommer un nouveau procureur spécial. Bork a choisi Léon Jaworski pour continuer l'enquête.

Action en justice contre les membres de l'administration Nixon Modifier

Le 1er mars 1974, un grand jury à Washington, DC, a inculpé plusieurs anciens collaborateurs de Nixon, qui sont devenus connus sous le nom de « Watergate Seven »—H. R. Haldeman, John Ehrlichman, John N. Mitchell, Charles Colson, Gordon C. Strachan, Robert Mardian et Kenneth Parkinson—pour avoir comploté pour entraver l'enquête sur le Watergate. Le grand jury a secrètement nommé Nixon comme co-conspirateur non inculpé. Le procureur spécial les a dissuadés d'un acte d'accusation de Nixon, arguant qu'un président ne peut être inculpé qu'après avoir quitté ses fonctions. [68] John Dean, Jeb Stuart Magruder et d'autres personnalités avaient déjà plaidé coupables. Le 5 avril 1974, Dwight Chapin, l'ancien secrétaire aux nominations de Nixon, a été reconnu coupable d'avoir menti au grand jury. Deux jours plus tard, le même grand jury a inculpé Ed Reinecke, le lieutenant-gouverneur républicain de Californie, de trois chefs d'accusation de parjure devant le comité sénatorial.

Publication des transcriptions Modifier

L'administration Nixon a eu du mal à décider quels documents publier. Toutes les parties concernées ont convenu que toutes les informations pertinentes devraient être divulguées. Qu'il s'agisse de publier des grossièretés et des vulgarités non éditées divisaient ses conseillers. Son équipe juridique a préféré libérer les bandes non éditées, tandis que le secrétaire de presse Ron Ziegler a préféré utiliser une version éditée où « explétif supprimé » remplacerait la matière première. Après plusieurs semaines de débat, ils ont décidé de sortir une version éditée. Nixon a annoncé la publication des transcriptions dans un discours à la nation le 29 avril 1974. Nixon a noté que tout audio pertinent aux informations de sécurité nationale pourrait être expurgé des bandes publiées. [69]

Initialement, Nixon a obtenu une réaction positive pour son discours. Cependant, alors que les gens lisaient les transcriptions au cours des deux semaines suivantes, d'anciens partisans du public, des médias et de la communauté politique ont appelé à la démission ou à la destitution de Nixon. Le vice-président Gerald Ford a déclaré : « Bien qu'il puisse être facile de supprimer la caractérisation de la page imprimée, nous ne pouvons pas supprimer la caractérisation de l'esprit des gens d'un geste de la main. » [70] Le chef républicain du Sénat, Hugh Scott, a déclaré que les transcriptions révélaient une performance « déplorable, dégoûtante, minable et immorale » de la part du président et de ses anciens collaborateurs. [71] Le chef républicain de Chambre John Jacob Rhodes était d'accord avec Scott et Rhodes a recommandé que si la position de Nixon continuait à se détériorer, il "devrait considérer la démission comme une option possible". [72]

Les éditeurs de Le Chicago Tribune, un journal qui avait soutenu Nixon, a écrit : « Il est sans humour au point d'être inhumain. Il est sournois. Il vacille. Il est profane. Il est prêt à être dirigé. de son personnel. Sa loyauté est minime. [73] Le Journal de la Providence a écrit : « Lire les transcriptions est une expérience émétique dont on se sent impur. » [74] Ce journal a poursuivi que, bien que les transcriptions n'aient peut-être pas révélé un acte criminel, elles ont montré à Nixon un mépris des États-Unis, de ses institutions et de son peuple. Selon Temps magazine, les dirigeants du Parti républicain dans l'ouest des États-Unis ont estimé que s'il restait un nombre important de fidèles de Nixon dans le parti, la majorité pensait que Nixon devrait démissionner le plus rapidement possible. Ils ont été dérangés par le langage grossier et le ton grossier et vindicatif des conversations dans les transcriptions. [74] [75]

Cour suprême Modifier

La question de l'accès aux bandes a été portée devant la Cour suprême des États-Unis. Le 24 juillet 1974, à États-Unis c. Nixon, la Cour a statué à l'unanimité (8–0) que les revendications de privilège exécutif sur les bandes étaient nulles. (Le juge William Rehnquist de l'époque, qui avait récemment été nommé à la Cour par Nixon et qui servait plus récemment au ministère de la Justice de Nixon en tant que procureur général adjoint du Bureau du conseiller juridique, s'est récusé de l'affaire.) La Cour a ordonné au président de remettre les bandes au procureur spécial. Le 30 juillet 1974, Nixon s'est conformé à l'ordre et a rendu public les enregistrements de la citation à comparaître.

Sortie des bandes Modifier

Les enregistrements ont révélé plusieurs conversations cruciales [76] qui ont eu lieu entre le président et son avocat, John Dean, le 21 mars 1973. Dans cette conversation, Dean a résumé de nombreux aspects de l'affaire Watergate et s'est concentré sur la dissimulation ultérieure, le décrivant comme un « cancer à la présidence ». L'équipe de cambriolage recevait de l'argent pour leur silence et Dean a déclaré: "C'est la chose la plus gênante après, parce que Bob [Haldeman] est impliqué dans ce que John [Ehrlichman] est impliqué dans que je suis impliqué dans que Mitchell est impliqué dans ça. Et c'est une obstruction à la justice. Dean a poursuivi en disant que Howard Hunt faisait chanter la Maison Blanche en exigeant de l'argent immédiatement. Nixon a répondu que l'argent devrait être payé : « ? avoir des options". [77]

Au moment de la procédure initiale du Congrès, on ne savait pas si Nixon avait connu et approuvé les paiements aux défendeurs du Watergate avant cette conversation. La conversation de Nixon avec Haldeman le 1er août est l'une des nombreuses qui établissent qu'il l'a fait. Nixon a déclaré: "Eh bien. Ils doivent être payés. C'est tout ce qu'il y a à cela. Ils doivent être payés." [78] Au cours du débat au Congrès sur la destitution, certains pensaient que la destitution nécessitait un acte criminel. L'accord de Nixon pour effectuer les paiements de chantage a été considéré comme un acte affirmatif pour entraver la justice. [70]

Le 7 décembre, les enquêteurs ont découvert qu'une portion de 18 + 1 2 minutes d'une bande enregistrée avait été effacée. Rose Mary Woods, la secrétaire personnelle de longue date de Nixon, a déclaré qu'elle avait accidentellement effacé la cassette en appuyant sur la mauvaise pédale de son lecteur de cassette lorsqu'elle répondait au téléphone. La presse a publié des photos de l'installation, montrant qu'il était peu probable que Woods réponde au téléphone tout en gardant le pied sur la pédale. Une analyse médico-légale ultérieure en 2003 a déterminé que la bande avait été effacée en plusieurs segments – au moins cinq, et peut-être jusqu'à neuf. [79]

La position de Nixon devenait de plus en plus précaire. Le 6 février 1974, la Chambre des représentants a approuvé H.Res. 803 donnant à la Commission judiciaire le pouvoir d'enquêter sur la destitution du président. [80] [81] Le 27 juillet 1974, le Comité judiciaire de la Chambre a voté 27 contre 11 pour recommander le premier article d'impeachment contre le président : l'obstruction à la justice. Le Comité a recommandé le deuxième article, l'abus de pouvoir, le 29 juillet 1974. Le lendemain, le 30 juillet 1974, le Comité a recommandé le troisième article : l'outrage au Congrès. Le 20 août 1974, la Chambre a autorisé l'impression du rapport du Comité H. Rep. 93-1305, qui comprenait le texte de la résolution mettant en accusation Nixon et énonçant des articles de mise en accusation contre lui. [82] [83]

Bande "Smoking Gun" Modifier

Le 5 août 1974, la Maison Blanche a publié une cassette audio jusqu'alors inconnue du 23 juin 1972. Enregistrée quelques jours seulement après le cambriolage, elle a documenté les premières étapes de la dissimulation : elle a révélé que Nixon et Haldeman avaient un réunion dans le bureau ovale au cours de laquelle ils ont discuté de la manière d'empêcher le FBI de poursuivre son enquête sur l'effraction, car ils ont reconnu qu'il y avait un risque élevé que leur position dans le scandale soit révélée.

Haldeman a introduit le sujet comme suit :

. le truc du cambriolage démocrate, nous revenons au—dans le, la zone à problème parce que le FBI n'est pas sous contrôle, parce que Gray ne sait pas exactement comment les contrôler, et ils ont . leur enquête mène maintenant à certains domaines productifs. et cela va dans certaines directions que nous ne voulons pas qu'il aille. [84]

Après avoir expliqué comment l'argent du CRP a été attribué aux cambrioleurs, Haldeman a expliqué à Nixon le plan de dissimulation : « la façon de gérer cela maintenant est que Walters [CIA] appelle Pat Gray [FBI] et dise simplement : " Restez en dehors de ça. C'est ah, les affaires ici, nous ne voulons pas que vous alliez plus loin. " [84]

Nixon a approuvé le plan, et après avoir reçu plus d'informations sur l'implication de sa campagne dans le cambriolage, il a dit à Haldeman : « Très bien, je comprends tout. ." Revenant à l'utilisation de la CIA pour entraver le FBI, il a demandé à Haldeman: "Vous les appelez. Bien. Bonne affaire. Jouez-le dur. C'est la façon dont ils le jouent et c'est la façon dont nous allons le jouer." [84] [85]

Nixon a nié que cela constituait une obstruction à la justice, car ses instructions ont finalement permis à la CIA de déclarer sincèrement au FBI qu'il n'y avait aucun problème de sécurité nationale. Nixon a exhorté le FBI à poursuivre l'enquête lorsqu'il s'est déclaré préoccupé par l'ingérence. [86]

Avant la sortie de cette cassette, Nixon avait nié toute implication dans le scandale. Il a affirmé qu'il n'y avait aucune motivation politique dans ses instructions à la CIA, et a affirmé qu'il n'avait aucune connaissance avant le 21 mars 1973 de l'implication de hauts responsables de la campagne tels que John Mitchell. Le contenu de cette bande a persuadé les propres avocats de Nixon, Fred Buzhardt et James St. Clair, que « le président avait menti à la nation, à ses plus proches collaborateurs et à ses propres avocats pendant plus de deux ans ». [87] La ​​bande, que Barber Conable a qualifiée de « arme à feu fumante », a prouvé que Nixon avait été impliqué dans la dissimulation depuis le début.

Dans la semaine qui a précédé la démission de Nixon, Ehrlichman et Haldeman ont tenté en vain d'obtenir de Nixon la grâce qu'il leur avait promise avant leur démission d'avril 1973. [88]

Démission Modifier

La sortie de la cassette « smoking gun » a détruit Nixon politiquement. Les dix membres du Congrès qui avaient voté contre les trois articles de destitution au sein du comité judiciaire de la Chambre ont annoncé qu'ils soutiendraient l'article de destitution accusant Nixon d'entraver la justice lorsque les articles ont été présentés à la Chambre au complet. [90] De plus, Rhodes, le leader du parti de Nixon à la Chambre, a annoncé qu'il voterait pour la destitution, déclarant que "la dissimulation d'activités criminelles et l'abus d'agences fédérales ne peuvent être ni tolérés ni tolérés". [91]

Dans la nuit du 7 août 1974, les sénateurs Barry Goldwater et Hugh Scott et le membre du Congrès Rhodes ont rencontré Nixon dans le bureau ovale. Scott et Rhodes étaient les dirigeants républicains au Sénat et à la Chambre, respectivement Goldwater a été amené en tant qu'homme d'État âgé. Les trois législateurs ont déclaré à Nixon que son soutien au Congrès avait pratiquement disparu. Rhodes a déclaré à Nixon qu'il ferait face à une certaine destitution lorsque les articles seraient soumis au vote en plénière. En effet, selon une estimation, pas plus de 75 représentants étaient prêts à voter contre la destitution de Nixon pour entrave à la justice. [91] Goldwater et Scott ont dit au président qu'il y avait suffisamment de voix au Sénat pour le condamner et que pas plus de 15 sénateurs étaient prêts à voter pour l'acquittement, même pas la moitié des 34 voix dont il avait besoin pour rester en fonction.

Face à l'inévitabilité de sa destitution et de sa destitution et à l'opinion publique s'étant tournée résolument contre lui, Nixon a décidé de démissionner. [92] Dans une allocution télévisée à l'échelle nationale du bureau ovale dans la soirée du 8 août 1974, le président a déclaré, en partie :

Dans toutes les décisions que j'ai prises dans ma vie publique, j'ai toujours essayé de faire ce qui était le mieux pour la Nation. Tout au long de la longue et difficile période du Watergate, j'ai senti qu'il était de mon devoir de persévérer, de faire tous les efforts possibles pour achever le mandat auquel vous m'avez élu. Ces derniers jours, cependant, il est devenu évident pour moi que je n'ai plus une base politique suffisamment solide au Congrès pour justifier la poursuite de cet effort. Tant qu'il y avait une telle base, j'étais convaincu qu'il fallait aller jusqu'au bout du processus constitutionnel, que faire autrement serait infidèle à l'esprit de ce processus volontairement difficile et constituerait un précédent dangereusement déstabilisant pour l'avenir.

. J'aurais préféré aller jusqu'au bout quelle que soit l'agonie personnelle que cela aurait impliqué, et ma famille m'a unanimement exhorté à le faire. Mais l'intérêt de la Nation doit toujours passer avant toute considération personnelle. D'après les discussions que j'ai eues avec le Congrès et d'autres dirigeants, j'ai conclu qu'en raison de l'affaire du Watergate, je pourrais ne pas avoir le soutien du Congrès que je jugerais nécessaire pour soutenir les décisions très difficiles et exercer les fonctions de ce bureau en la manière dont les intérêts de la Nation l'exigeraient.

. Je n'ai jamais été un lâcheur. Quitter ses fonctions avant la fin de mon mandat est odieux à tous les instincts de mon corps. Mais en tant que président, je dois faire passer l'intérêt de l'Amérique en premier. L'Amérique a besoin d'un président à temps plein et d'un Congrès à temps plein, en particulier en ce moment avec les problèmes auxquels nous sommes confrontés à la maison et à l'étranger. Continuer à lutter au cours des mois à venir pour ma justification personnelle absorberait presque totalement le temps et l'attention du Président et du Congrès à une époque où toute notre attention devrait être portée sur les grandes questions de la paix à l'étranger et de la prospérité sans inflation à l'intérieur. Par conséquent, je démissionnerai de la présidence avec effet à midi demain. Le vice-président Ford prêtera serment en tant que président à cette heure dans ce bureau. [93]

Le matin où sa démission a pris effet, le président, avec Mme Nixon et leur famille, a fait ses adieux au personnel de la Maison Blanche dans la salle Est. [94] Un hélicoptère les a transportés de la Maison Blanche à la base aérienne d'Andrews dans le Maryland. Nixon a écrit plus tard qu'il pensait : « Alors que l'hélicoptère se dirigeait vers Andrews, je me suis retrouvé à penser non pas au passé, mais à l'avenir. Que pouvais-je faire maintenant ? À Andrews, lui et sa famille sont montés à bord d'un avion de l'Air Force à destination de la base aérienne d'El Toro Marine Corps en Californie, puis ont été transportés à son domicile, La Casa Pacifica, à San Clemente.

Avec la démission de Nixon, le Congrès a abandonné sa procédure de destitution. Des poursuites pénales étaient toujours possibles au niveau fédéral. [68] Nixon a été remplacé par le vice-président Gerald Ford en tant que président, qui, le 8 septembre 1974, a accordé un pardon complet et inconditionnel à Nixon, l'immunisant contre les poursuites pour tous les crimes qu'il avait "commis ou aurait pu commettre ou avoir participé" comme président. [95] Dans une émission télévisée à la nation, Ford a expliqué qu'il a estimé que le pardon était dans le meilleur intérêt du pays. Il a déclaré que la situation de la famille Nixon "est une tragédie américaine dans laquelle nous avons tous joué un rôle. Cela pourrait continuer encore et encore, ou quelqu'un doit y écrire la fin. J'ai conclu que moi seul peux le faire, et si je peux, je dois." [96]

Nixon a continué à clamer son innocence jusqu'à sa mort en 1994. Dans sa réponse officielle à la grâce, il a déclaré qu'il « avait eu tort de ne pas agir de manière plus décisive et plus directe dans ses relations avec le Watergate, en particulier lorsqu'il a atteint le stade de la procédure judiciaire et passé d'un scandale politique à une tragédie nationale". [97]

Certains commentateurs ont fait valoir que le pardon de Nixon a contribué à la perte du président Ford de l'élection présidentielle de 1976. [98] Les allégations d'un accord secret conclu avec Ford, promettant un pardon en échange de la démission de Nixon, ont conduit Ford à témoigner devant le House Judiciary Committee on 17 octobre 1974. [99] [100]

Dans son autobiographie Un temps pour guérir, Ford a écrit à propos d'une réunion qu'il a eue avec le chef d'état-major de Nixon, Alexander Haig. Haig expliquait ce que lui et le personnel de Nixon pensaient être les seules options de Nixon. Il pourrait essayer de contourner la destitution et lutter contre la condamnation au Sénat jusqu'au bout, ou il pourrait démissionner. Ses options pour démissionner étaient de retarder sa démission jusqu'à un stade avancé du processus de destitution, d'essayer de se contenter d'un vote de censure au Congrès ou de se pardonner puis de démissionner. Haig a déclaré à Ford que certains membres du personnel de Nixon avaient suggéré que Nixon pourrait accepter de démissionner en échange d'un accord selon lequel Ford lui pardonnerait.

Haig a souligné qu'il ne s'agissait pas le sien suggestions. Il n'a pas identifié les membres du personnel et il a clairement indiqué qu'il ne recommandait aucune option plutôt qu'une autre. Ce qu'il voulait savoir, c'était si mon évaluation globale de la situation concordait ou non avec la sienne. [souligné dans l'original] . Ensuite, il m'a demandé si j'avais des suggestions quant aux plans d'action pour le président. Je ne pensais pas qu'il serait approprié pour moi de faire des recommandations, et je le lui ai dit.

Actions juridiques finales et effet sur la profession d'avocat Modifier

Charles Colson a plaidé coupable aux chefs d'accusation concernant l'affaire Daniel Ellsberg en échange, l'acte d'accusation contre lui pour avoir dissimulé les activités du Comité de réélection du président a été abandonné, comme contre Strachan. Les cinq autres membres du Watergate Seven inculpés en mars ont été jugés en octobre 1974. Le 1er janvier 1975, tous sauf Parkinson ont été reconnus coupables. En 1976, la Cour d'appel des États-Unis a ordonné un nouveau procès pour Mardian par la suite, toutes les charges retenues contre lui ont été abandonnées.

Haldeman, Ehrlichman et Mitchell ont épuisé leurs recours en 1977. Ehrlichman est entré en prison en 1976, suivi des deux autres en 1977.Étant donné que Nixon et de nombreux hauts fonctionnaires impliqués dans le Watergate étaient des avocats, le scandale a gravement terni l'image publique de la profession juridique. [102] [103] [104]

Le scandale du Watergate a abouti à l'inculpation de 69 représentants du gouvernement et à la condamnation de 48, notamment : [14]

    , procureur général des États-Unis qui a démissionné pour devenir directeur du comité de réélection du président, reconnu coupable de parjure au sujet de son implication dans le cambriolage du Watergate. A purgé 19 mois d'une peine d'un à quatre ans. [23] , procureur général, reconnu coupable de « refus de répondre aux questions » (outrage au tribunal) et condamné à un mois de prison. [105] , directeur adjoint du comité pour réélire le président, [28] a plaidé coupable à un chef d'accusation de complot pour le cambriolage, et a été condamné à 10 mois à quatre ans de prison, dont il a purgé sept mois avant d'être libéré sur parole . [106] , conseiller de John Mitchell, reconnu coupable d'entrave à la justice. Il a purgé quatre mois et demi. [106] , chef de cabinet de Nixon, reconnu coupable de complot en vue de cambriolage, d'entrave à la justice et de parjure. A purgé 18 mois de prison. [107] , avocat de Nixon, reconnu coupable de complot en vue de cambriolage, d'entrave à la justice et de parjure. A purgé 18 mois de prison. [108] , assistant de John Ehrlichman, condamné à six mois pour son rôle dans l'affaire Daniel Ellsberg. [106] , avocat de Nixon, reconnu coupable d'entrave à la justice, réduit par la suite à des infractions criminelles et condamné à une peine déjà purgée, qui totalisait quatre mois. [106] , assistant adjoint de Nixon, reconnu coupable de parjure. [106] , secrétaire au Commerce des États-Unis qui a démissionné pour devenir président des finances du Comité pour réélire le président, reconnu coupable de plusieurs chefs d'accusation de campagne illégale, a été condamné à une amende de 5 000 $ (en 1975 – 24 000 $ aujourd'hui). [109] , avocat personnel de Nixon, reconnu coupable de campagne illégale. A purgé 191 jours de prison et une amende de 10 000 $ (en 1974 – 52 500 $ aujourd'hui). [106] , avocat spécial de Nixon, reconnu coupable d'entrave à la justice. A purgé sept mois dans la prison fédérale de Maxwell. [105] , assistant du Comité de Réélection du Président. Condamné pour parjure. [106] , Special Investigations Group, reconnu coupable d'avoir organisé le cambriolage, peine initiale pouvant aller jusqu'à 20 ans de prison. [106][110] Servi
  1. 4 + 1 ⁄ 2 ans en prison fédérale. [111] , consultant en sécurité, reconnu coupable d'avoir organisé et supervisé le cambriolage, peine initiale pouvant aller jusqu'à 35 ans de prison. [106][110] A purgé 33 mois de prison. [112] , reconnu coupable de six chefs d'accusation de cambriolage, de complot et d'écoutes téléphoniques. [106] A purgé deux mois de prison. [111] , reconnu coupable de cambriolage, peine initiale pouvant aller jusqu'à 40 ans de prison. [106][110] A purgé 13 mois de prison. [111] , reconnu coupable de cambriolage, peine initiale pouvant aller jusqu'à 40 ans de prison. [106][110] A purgé 18 mois de prison. [113] , reconnu coupable de cambriolage, peine initiale pouvant aller jusqu'à 40 ans de prison. [106][110] A purgé 15 mois de prison. [114] , reconnu coupable de cambriolage, peine initiale pouvant aller jusqu'à 40 ans de prison. [106][110] A purgé 10 mois de prison. [114]

Pour désamorcer la demande du public d'une réglementation fédérale directe des avocats (plutôt que de la laisser entre les mains des barreaux des États ou des tribunaux), l'American Bar Association (ABA) a lancé deux réformes majeures. Premièrement, l'ABA a décidé que son Code modèle de responsabilité professionnelle existant (promulgué en 1969) était un échec. En 1983, il l'a remplacé par les Règles types de déontologie. [115] Les MRPC ont été adoptés en partie ou en totalité par 49 États (et sont en cours d'examen [ lorsque? ] par le dernier, Californie). Son préambule contient un rappel catégorique que la profession juridique ne peut rester autonome que si les avocats se comportent correctement. Deuxièmement, l'ABA a promulgué une exigence selon laquelle les étudiants en droit des facultés de droit approuvées par l'ABA suivent un cours de responsabilité professionnelle (ce qui signifie qu'ils doivent étudier le MRPC). L'exigence reste en vigueur. [116]

Le 29 juillet 2011, le juge de district américain Royce Lamberth a accédé à la demande de Kutler, affirmant que les intérêts historiques l'emportaient sur la vie privée, d'autant plus que Nixon et d'autres personnalités clés étaient décédés et que la plupart des personnalités survivantes avaient témoigné sous serment, avaient fait l'objet d'écrits ou étaient interviewé. Les transcriptions n'ont pas été immédiatement publiées dans l'attente de la décision du gouvernement de faire appel. [118] Ils ont été libérés dans leur intégralité le 10 novembre 2011, bien que les noms des personnes encore en vie aient été caviardés. [119]

Le professeur Luke Nichter de la Texas A&M University–Central Texas a écrit au juge en chef de la cour fédérale de Washington pour publier des centaines de pages de documents scellés du Watergate Seven. En juin 2012, le ministère américain de la Justice a écrit au tribunal qu'il ne s'opposerait pas à leur libération, à quelques exceptions près. [120] Le 2 novembre 2012, les dossiers du procès Watergate pour G. Gordon Liddy et James McCord ont été ordonnés non scellés par le juge fédéral Royce Lamberth. [121]

Réverbérations politiques et culturelles Modifier

Selon Thomas J. Johnson, professeur de journalisme à l'Université du Texas à Austin, le secrétaire d'État Henry Kissinger a prédit pendant les derniers jours de Nixon que l'histoire se souviendrait de Nixon comme d'un grand président et que le Watergate serait relégué à une « note de bas de page mineure ». [122]

Lorsque le Congrès a enquêté sur l'étendue des pouvoirs légaux du président, il a découvert tardivement que des administrations présidentielles consécutives avaient déclaré les États-Unis dans un état d'urgence permanent et illimité depuis 1950. Le Congrès a promulgué la National Emergencies Act en 1976 pour réglementer de telles déclarations. Le scandale du Watergate a laissé une telle impression sur la conscience nationale et internationale que de nombreux scandales depuis lors ont été étiquetés avec le « suffixe -gate ».

Le dégoût des révélations sur le Watergate, le Parti républicain et Nixon a fortement affecté les résultats des élections au Sénat et à la Chambre de novembre 1974, qui ont eu lieu trois mois après la démission de Nixon. Les démocrates ont remporté cinq sièges au Sénat et quarante-neuf à la Chambre (les nouveaux venus étaient surnommés « Watergate Babies »). Le Congrès a adopté une loi qui a modifié le financement des campagnes, pour amender la loi sur la liberté de l'information, ainsi que pour exiger des divulgations financières par les principaux responsables gouvernementaux (via la loi sur l'éthique dans le gouvernement). D'autres types de divulgation, tels que la publication de formulaires d'impôt sur le revenu récents, sont devenus attendus, mais pas légalement requis. Les présidents depuis Franklin D. Roosevelt avaient enregistré nombre de leurs conversations, mais la pratique aurait pris fin après le Watergate.

Le pardon de Ford à Nixon a joué un rôle majeur dans sa défaite à l'élection présidentielle de 1976 contre Jimmy Carter. [98]

En 1977, Nixon a organisé une interview avec le journaliste britannique David Frost dans l'espoir d'améliorer son héritage. Sur la base d'une interview précédente en 1968, [123] il croyait que Frost serait un intervieweur facile et a été surpris par les questions incisives de Frost. L'interview a montré tout le scandale au peuple américain, et Nixon s'est officiellement excusé, mais son héritage est resté terni. [124] Le film de 2008 Givre/Nixon est une représentation médiatique de cela.

À la suite du Watergate, « follow the money » est devenu une partie du lexique américain et l'on pense généralement qu'il a été prononcé par Mark Felt à Woodward et Bernstein. L'expression n'a jamais été utilisée dans le livre de 1974 Tous les hommes du président et ne s'y est associé qu'à la sortie du film du même nom en 1976. [125] Le film de 2017 Mark Felt : l'homme qui a fait tomber la Maison Blanche concerne le rôle de Felt dans le scandale du Watergate et son identité en tant que Deep Throat.

Le parking où Woodward et Felt se sont rencontrés à Rosslyn est toujours debout. Son importance a été notée par le comté d'Arlington avec un marqueur historique en 2011. [126] [127] En 2017, il a été annoncé que le garage serait démoli dans le cadre de la construction d'un immeuble d'appartements sur le site, les développeurs ont annoncé que l'importance du site serait être commémoré dans le nouveau complexe. [128] [129]

Malgré l'énorme impact du scandale du Watergate, le but de l'effraction des bureaux de la DNC n'a jamais été établi de manière concluante. Les enregistrements de la États-Unis c. Liddy Le procès, rendu public en 2013, a montré que quatre des cinq cambrioleurs ont témoigné qu'on leur avait dit que l'opération de campagne espérait trouver des preuves liant le financement cubain aux campagnes démocrates. [130] L'hypothèse de longue date suggère que la cible de l'effraction était les bureaux de Larry O'Brien, le président de la DNC. [ citation requise ] [131] Cependant, le nom d'O'Brien ne figurait pas sur la liste des cibles d'Alfred C. Baldwin III publiée en 2013. [ citation requise ] Parmi ceux qui figurent sur la liste figuraient R. Spencer Oliver, haut responsable du DNC, la secrétaire d'Oliver Ida "Maxine" Wells, son collègue Robert Allen et la secrétaire Barbara Kennedy. [130]

Sur la base de ces révélations, le professeur d'histoire de Texas A&M Luke Nichter, qui avait demandé avec succès la divulgation de l'information, [132] a fait valoir que Woodward et Bernstein avaient eu tort de conclure, en se fondant en grande partie sur la parole du cambrioleur du Watergate James McCord, que le but de la l'effraction consistait à mettre le téléphone d'O'Brien sur écoute pour recueillir des renseignements politiques et financiers sur les démocrates. [ citation requise ] Au lieu de cela, Nichter s'est rangé du côté du regretté journaliste J. Anthony Lukas de Le New York Times, qui avait conclu que le comité cherchait à trouver des preuves liant les démocrates à la prostitution, car il était allégué que le bureau d'Oliver avait été utilisé pour organiser de telles réunions. Cependant, Nichter a reconnu que la théorie de Woodward et Bernstein d'O'Brien comme cible ne pouvait pas être démystifiée à moins que des informations ne soient publiées sur ce que Baldwin a entendu dans son écoute des conversations. [ citation requise ]

En 1968, O'Brien a été nommé par le vice-président Hubert Humphrey pour servir de directeur national de la campagne présidentielle de Humphrey et, séparément, par Howard Hughes pour servir de lobbyiste des politiques publiques de Hughes à Washington. O'Brien a été élu président national de la DNC en 1968 et 1970. À la fin de 1971, le frère du président, Donald Nixon, recueillait des renseignements pour son frère à l'époque et a demandé à John H. Meier, un conseiller de Howard Hughes, à propos d'O 'Brien. En 1956, Donald Nixon avait emprunté 205 000 $ à Howard Hughes et n'avait jamais remboursé le prêt. L'existence du prêt a fait surface pendant la campagne électorale présidentielle de 1960, embarrassant Richard Nixon et devenant un handicap politique. Selon l'auteur Donald M. Bartlett, Richard Nixon ferait tout ce qui était nécessaire pour éviter un autre embarras familial. [133] De 1968 à 1970, Hughes a retiré près d'un demi-million de dollars de la Banque nationale de commerce du Texas pour des contributions aux démocrates et aux républicains, y compris les candidats présidentiels Humphrey et Nixon. Hughes voulait que Donald Nixon et Meier soient impliqués, mais Nixon s'y est opposé. [134]

Meier a déclaré à Donald Nixon qu'il était sûr que les démocrates gagneraient les élections parce qu'ils disposaient d'informations considérables sur les transactions illicites de Richard Nixon avec Hughes qui n'avaient jamais été divulguées, et qu'elles résidaient avec Larry O'Brien. [135] Selon Fred Emery, O'Brien avait été un lobbyiste pour Hughes dans un congrès contrôlé par les démocrates, et la possibilité qu'il découvre les contributions illégales de Hughes à la campagne de Nixon était trop dangereux pour Nixon pour l'ignorer. . [136]

James F. Neal, qui a poursuivi le Watergate 7, ne croyait pas que Nixon avait ordonné le cambriolage en raison de la réaction surprise de Nixon lorsqu'il en a été informé. [137]

Australie Modifier

Le Premier ministre australien Gough Whitlam a fait référence à la « position délicate » de la présidence américaine sans la formulation directe du scandale du Watergate lors de l'heure des questions en mai 1973. [138] Le lendemain, en répondant à une question sur « l'importance vitale des futurs États-Unis – Australie relations », Whitlam a paré que l'utilisation du mot « Watergate » n'était pas la sienne. [139] Les relations entre les États-Unis et l'Australie ont été considérées comme influentes lorsqu'en novembre 1975, l'Australie a connu sa propre crise constitutionnelle qui a conduit au limogeage du gouvernement Whitlam par Sir John Kerr, le gouverneur général australien. [140] Max Suich a suggéré que les États-Unis étaient impliqués dans la fin du gouvernement Whitlam. [141]

Chine Modifier

Le Premier ministre chinois de l'époque, Zhou Enlai, a déclaré en octobre 1973 que le scandale n'affectait pas les relations entre la Chine et les États-Unis. [142] Selon le Premier ministre thaïlandais de l'époque, Kukrit Pramoj, en juillet 1975, le président Mao Zedong a qualifié le scandale du Watergate de « résultat de « trop de liberté d'expression politique aux États-Unis » » [143] Mao l'a appelé « une indication de l'isolationnisme américain, qu'il considérait comme « désastreux » pour l'Europe ». Il a ajouté : "Les Américains veulent-ils vraiment devenir isolationnistes ? . Dans les deux guerres mondiales, les Américains sont arrivés très tard, mais ils sont tout de même entrés. Ils n'ont pas été isolationnistes dans la pratique." [144]

Japon Modifier

En août 1973, le Premier ministre de l'époque, Kakuei Tanaka, a déclaré que le scandale n'avait « aucune influence d'annulation sur le leadership américain dans le monde ». Tanaka a ajouté: "Le rôle central des États-Unis n'a pas changé, donc cette affaire interne ne sera pas autorisée à avoir un effet." [145] En mars 1975, le successeur de Tanaka, Takeo Miki, a déclaré lors d'une convention du Parti libéral-démocrate : « Au moment de la question du Watergate en Amérique, j'ai été profondément ému par la scène du comité judiciaire de la Chambre, où chaque membre du comité a exprimé son propre cœur sur la base de l'esprit de la Constitution américaine. C'est cette attitude, je pense, qui a sauvé la démocratie américaine. [146]

Singapour Modifier

Le Premier ministre de l'époque, Lee Kuan Yew, a déclaré en août 1973 : « Alors qu'une révélation surprenante se succède lors des audiences du Sénat sur le Watergate, il devient de plus en plus clair que le District de Columbia (Washington DC) n'est aujourd'hui pas en mesure d'offrir la morale ou un leadership politique et économique fort auquel aspirent ses amis et alliés. » [147] De plus, Lee a déclaré que le scandale avait peut-être conduit les États-Unis à réduire leurs intérêts et leurs engagements dans les affaires mondiales, à affaiblir leur capacité à faire respecter les accords de paix de Paris sur le Vietnam et à ne pas réagir aux violations des accords. Lee a ajouté que les États-Unis « font de l'avenir de cette paix en Indonésie un avenir extrêmement sombre avec de graves conséquences pour les États contigus ». Lee a ensuite imputé le scandale à l'inflation économique à Singapour parce que le dollar de Singapour était lié au dollar des États-Unis à l'époque, en supposant que le dollar américain était plus fort que la livre sterling britannique. [148]

Union soviétique Modifier

En juin 1973, lorsque le président Leonid Brejnev arriva aux États-Unis pour une réunion d'une semaine avec Nixon, [149] Brejnev déclara à la presse : « Je n'ai pas l'intention de faire référence à cette question – [le Watergate]. Ce serait complètement indécent pour moi d'y faire référence. Mon attitude envers M. Nixon est d'un très grand respect." Lorsqu'un journaliste a suggéré que Nixon et sa position avec Brejnev étaient « affaiblis » par le scandale, Brejnev a répondu : « Je ne pense pas à penser si M. Nixon a perdu ou gagné de l'influence à cause de l'affaire. » Puis il a ajouté qu'il avait respecté Nixon en raison de "l'approche réaliste et constructive de Nixon des relations Union soviétique-États-Unis. passant d'une ère de confrontation à une ère de négociations entre les nations". [150]

Royaume-Uni Modifier

Les pourparlers entre Nixon et le Premier ministre Edward Heath ont peut-être été mis sur écoute. Heath n'a pas affiché publiquement sa colère, des collaborateurs affirmant qu'il ne se souciait pas d'avoir été mis sur écoute à la Maison Blanche. Selon les responsables, Heath avait généralement pris des notes de ses discussions publiques avec Nixon, de sorte qu'un enregistrement ne l'aurait pas dérangé. Cependant, des responsables ont déclaré en privé que si les discussions privées avec Nixon étaient interrompues, Heath serait indigné. Malgré cela, Heath était en privé indigné d'avoir été enregistré à son insu. [151]

Iran Modifier

L'Iranien de l'époque, le Shah Mohammad Reza Pahlavi, a déclaré à la presse en 1973 : "Je tiens à dire avec force... que tout ce qui affaiblirait ou mettrait en péril le pouvoir du président de prendre des décisions en quelques secondes représenterait un grave danger pour le monde entier." [145]

Kenya Modifier

Un haut responsable kenyan anonyme du ministère des Affaires étrangères a accusé Nixon de manquer d'intérêt pour l'Afrique et sa politique, puis a déclaré : « Le président américain est tellement empêtré dans les problèmes intérieurs créés par le Watergate que la politique étrangère semble soudainement passer au second plan [sic]." [145]

Cuba Modifier

Le dirigeant cubain de l'époque, Fidel Castro, a déclaré dans son interview de décembre 1974 que, parmi les crimes commis par les exilés cubains, comme les meurtres, les attaques contre les ports cubains et l'espionnage, les cambriolages et les écoutes téléphoniques du Watergate étaient « probablement les moins [d'entre eux] ». [152]

Réactions nationales Modifier

Après la chute de Saigon qui a mis fin à la guerre du Vietnam, le secrétaire d'État Henry Kissinger a déclaré en mai 1975 que, si le scandale n'avait pas provoqué la démission de Nixon et que le Congrès n'avait pas annulé le veto de Nixon sur la résolution des pouvoirs de guerre, le Nord-Vietnam n'aurait pas capturé Sud-Vietnam. [153] Kissinger a déclaré au National Press Club en janvier 1977 que les pouvoirs présidentiels de Nixon se sont affaiblis pendant son mandat, ainsi (tel que reformulé par les médias) « empêchent les États-Unis d'exploiter le [scandale] ». [154]

L'éditeur de L'Union de Sacramento, John P. McGoff, a déclaré en janvier 1975 que les médias ont exagéré le scandale, bien qu'il l'ait qualifié de "question importante", éclipsant des sujets plus sérieux, comme une économie en déclin et une crise énergétique. [155]


Voir la vidéo: Laffaire du Watergate 1972 (Août 2022).