Intéressant

Pourquoi les Japonais seraient-ils en Chine dans les années 1920 ?

Pourquoi les Japonais seraient-ils en Chine dans les années 1920 ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

J'écris un roman de fiction historique qui se déroule pendant la Seconde Guerre mondiale. L'un des personnages est un Japonais qui vit en Chine depuis son enfance. Cependant, alors que j'essaie d'étoffer cette trame de fond, j'ai du mal à rassembler des informations sur comment/pourquoi une famille et des enfants japonais auraient pu se retrouver en Chine dans les années 1920. J'ai lu des articles sur la poussée japonaise pour que leur peuple immigre au Mandchoukouo de 1931 à 1945. Cela semblait être une explication parfaite, sauf que le délai est un peu trop tard pour travailler dans mon intrigue. Quelles sont les autres raisons pour lesquelles les Japonais seraient venus en Chine (un peu plus tôt) comme dans les années 1920 ?


En fait, c'était le formel l'occupation de la Mandchourie par le Japon qui a commencé en 1931. Mais avant cela, la victoire japonaise dans la guerre russo-japonaise a conduit 1) à l'occupation japonaise de la Corée, 2) au retrait de la Russie de Mandchourie, et 3) à "l'infiltration" des Japonais dans le vide de pouvoir qui en résulte en Mandchourie.

En 1914, le Japon a rejoint les alliés lors de la Première Guerre mondiale contre l'Allemagne et a occupé les parties allemandes de la Chine telles que Tsingtao et ses environs. Le Japon a été contraint de le rétrocéder formellement à la Chine après la guerre, mais des Japonais s'y étaient installés entre-temps pour des raisons commerciales ou professionnelles.

Et même les États-Unis, partisans de la politique de la porte ouverte, ont concédé par l'accord Lansing-Ishii de 1917 que le Japon avait des intérêts (commerciaux) particuliers en Chine.


La plupart des migrations japonaises vers la Mandchourie ont eu lieu après son occupation et l'établissement du Mandchoukouo en 1931, alors qu'il était financé par l'État et principalement par des colons ruraux pauvres. Mais il y a eu des migrations à plus petite échelle avant cela, se comptant par dizaines de milliers.

Au cours des années 1920, la principale entreprise commerciale du Japon en Mandchourie serait le chemin de fer de la Mandchourie du Sud. Mantesu était de loin la plus grande entreprise japonaise, employant 35 000 ressortissants japonais en 1910 et contribuant à plus d'un quart des recettes fiscales au cours des années 1920. Son activité la plus rentable était le transport de marchandises de soja, cultivé en Mandchourie pour l'exportation, principalement par des agriculteurs han immigrés. En 1931-1932, diverses estimations revendiquent des centaines de milliers de ressortissants japonais au Mandchoukouo.

Je m'attendrais à ce que le ressortissant japonais typique vivant en Mandchourie dans les années 1920 soit associé à Mantesu, ses filiales (aciéries, usines et aciéries, entreprises s'occupant d'extraction des ressources coloniales), ou qui leur sont liées. Il serait un professionnel, soit assez riche pour payer sa propre immigration, soit assez utile pour que son entreprise le paie. S'il est aisé, toute sa famille l'a peut-être suivi, même si cela le placerait en minorité jusqu'aux années 1930.


Lois sur l'immigration chinoise et l'exclusion des chinois

Dans les années 1850, des ouvriers chinois émigrent aux États-Unis, d'abord pour travailler dans les mines d'or, mais aussi pour occuper des emplois agricoles, et des travaux d'usine, notamment dans l'industrie du vêtement. Les immigrants chinois ont joué un rôle particulièrement important dans la construction de chemins de fer dans l'ouest américain, et à mesure que les travailleurs chinois ont réussi aux États-Unis, un certain nombre d'entre eux sont devenus des entrepreneurs à part entière. À mesure que le nombre de travailleurs chinois augmentait, la force du sentiment anti-chinois parmi les autres travailleurs de l'économie américaine augmentait également. Cela a finalement abouti à une législation qui visait à limiter l'immigration future de travailleurs chinois aux États-Unis et menaçait de dégrader les relations diplomatiques entre les États-Unis et la Chine.

Les objections américaines à l'immigration chinoise ont pris de nombreuses formes et provenaient généralement de tensions économiques et culturelles, ainsi que de discrimination ethnique. La plupart des travailleurs chinois qui sont venus aux États-Unis l'ont fait pour envoyer de l'argent en Chine pour subvenir aux besoins de leurs familles là-bas. Dans le même temps, ils devaient aussi rembourser des prêts aux marchands chinois qui payaient leur passage vers l'Amérique. Ces pressions financières ne leur laissaient guère d'autre choix que de travailler pour le salaire qu'ils pouvaient. Les travailleurs non chinois avaient souvent besoin de salaires beaucoup plus élevés pour subvenir aux besoins de leurs femmes et de leurs enfants aux États-Unis, et avaient également généralement une position politique plus forte pour négocier des salaires plus élevés. Par conséquent, de nombreux travailleurs non chinois aux États-Unis en sont venus à en vouloir aux travailleurs chinois, qui pourraient les évincer de leur emploi. De plus, comme dans la plupart des communautés d'immigrants, de nombreux Chinois se sont installés dans leurs propres quartiers, et des histoires se sont répandues sur les quartiers chinois comme des endroits où un grand nombre d'hommes chinois se rassemblaient pour rendre visite aux prostituées, fumer de l'opium ou jouer. Certains partisans d'une législation anti-chinoise ont donc soutenu que l'admission de Chinois aux États-Unis abaissait les normes culturelles et morales de la société américaine. D'autres ont utilisé un argument plus ouvertement raciste pour limiter l'immigration en provenance d'Asie de l'Est et ont exprimé leur inquiétude quant à l'intégrité de la composition raciale américaine.

Pour faire face à ces tensions sociales croissantes, des années 1850 aux années 1870, le gouvernement de l'État de Californie a adopté une série de mesures destinées aux résidents chinois, allant de l'exigence de licences spéciales pour les entreprises ou les travailleurs chinois à la prévention de la naturalisation. Parce que la discrimination anti-chinoise et les efforts pour arrêter l'immigration chinoise ont violé le traité Burlingame-Seward de 1868 avec la Chine, le gouvernement fédéral a pu annuler une grande partie de cette législation.

En 1879, les partisans de la restriction de l'immigration ont réussi à présenter et à adopter une législation au Congrès pour limiter le nombre de Chinois arrivant à quinze par navire ou navire. Le président républicain Rutherford B. Hayes a opposé son veto au projet de loi parce qu'il violait les accords conclus entre les États-Unis et la Chine. Néanmoins, il s'agissait toujours d'une victoire importante pour les partisans de l'exclusion. Les démocrates, dirigés par des partisans occidentaux, ont plaidé pour l'exclusion totale des immigrants chinois. Bien que les républicains aient été en grande partie favorables aux préoccupations occidentales, ils étaient attachés à une plate-forme d'immigration libre. Afin d'apaiser les États occidentaux sans offenser la Chine, le président Hayes a demandé une révision du traité Burlingame-Seward dans lequel la Chine a accepté de limiter l'immigration aux États-Unis.

En 1880, l'administration Hayes nomma le diplomate américain James B. Angell pour négocier un nouveau traité avec la Chine. Le traité Angell qui en a résulté a permis aux États-Unis de restreindre, mais pas complètement, l'immigration chinoise. En 1882, le Congrès a adopté la Chinese Exclusion Act, qui, selon les termes du traité Angell, a suspendu l'immigration de travailleurs chinois (qualifiés ou non qualifiés) pour une période de 10 ans. La loi exigeait également que chaque Chinois voyageant à l'intérieur ou à l'extérieur du pays soit muni d'un certificat identifiant son statut d'ouvrier, d'érudit, de diplomate ou de commerçant. La loi de 1882 a été la première dans l'histoire américaine à imposer de larges restrictions à l'immigration.

Pour les présidents et les membres du Congrès américains abordant la question de l'exclusion chinoise, le défi était d'équilibrer les attitudes et la politique intérieures, qui dictaient une politique anti-chinoise, tout en maintenant de bonnes relations diplomatiques avec la Chine, où l'exclusion serait considérée comme un affront et une violation de promesses du traité. Les facteurs nationaux l'ont finalement emporté sur les préoccupations internationales. En 1888, le Congrès a poussé l'exclusion encore plus loin et a adopté la loi Scott, qui a rendu impossible le retour aux États-Unis après une visite en Chine, même pour les résidents légaux de longue durée. Le gouvernement chinois a considéré cet acte comme une insulte directe, mais n'a pas pu empêcher son passage. En 1892, le Congrès a voté le renouvellement de l'exclusion pour dix ans dans le Geary Act, et en 1902, l'interdiction a été étendue pour couvrir Hawaï et les Philippines, malgré les fortes objections du gouvernement et du peuple chinois. Le Congrès a ensuite prolongé indéfiniment la loi sur l'exclusion.

En Chine, les commerçants ont répondu à l'humiliation des actes d'exclusion en organisant un boycott anti-américain en 1905. Bien que le mouvement n'ait pas été sanctionné par le gouvernement chinois, il a reçu un soutien officieux dans les premiers mois. Le président Theodore Roosevelt a reconnu le boycott comme une réponse directe au traitement injuste des immigrants chinois par les Américains, mais avec le prestige américain en jeu, il a appelé le gouvernement chinois à le supprimer. Après cinq mois difficiles, les commerçants chinois perdent l'élan du mouvement et le boycott se termine tranquillement.

Les lois d'exclusion chinoises n'ont été abrogées qu'en 1943, et seulement dans l'intérêt d'aider le moral d'un allié en temps de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale. Avec des relations déjà compliquées par les guerres de l'opium et les traités de Wangxia et de Tianjian>, les restrictions de plus en plus sévères à l'immigration chinoise, combinées à la discrimination croissante contre les Chinois vivant aux États-Unis dans les années 1870 et au début des années 1900, ont mis à rude épreuve les relations diplomatiques. entre les États-Unis et la Chine.


Raisons pour lesquelles les immigrants sont venus aux États-Unis dans les années 1800 et 1900

Les immigrants qui sont venus aux États-Unis à la fin du XIXe et au début du XXe siècle venaient généralement pour des opportunités économiques ou pour échapper à des environnements difficiles dans leur pays d'origine.

Des raisons économiques
De nombreux immigrants sont venus aux États-Unis pour s'améliorer économiquement. Ceux qui sont arrivés de toute l'Europe avaient généralement vécu dans la pauvreté dans leur pays d'origine ou se retiraient des situations de crise. Par exemple, dans les années 1840, l'immigration irlandaise a culminé pendant la famine irlandaise, et près de 50 % des immigrants aux États-Unis venaient d'Irlande. On estime qu'entre 1820 et 1930, environ 4,5 millions d'Irlandais au total ont déménagé aux États-Unis.

Un autre grand groupe de personnes à immigrer en Amérique étaient les Allemands. Eux aussi ont été touchés par la brûlure de la pomme de terre qui a frappé l'Irlande dans les années 1840. Après la guerre de Sécession jusque dans les années 1870, de nombreux ouvriers agricoles sont venus fuir le chômage en Allemagne et la dépression économique industrielle et les troubles qui en ont résulté dans ce pays. De nombreux Allemands ont fait le voyage vers le Midwest, et un grand pourcentage (près de 50 millions) de citoyens américains descendent de ces immigrants allemands d'origine.

Les immigrants chinois sont venus chercher des emplois dans les chemins de fer dans l'ouest des États-Unis. Ils ont également participé à la ruée vers l'or en Californie et à d'autres opportunités à travers le pays, y compris la main-d'œuvre pour l'industrie. La plupart d'entre eux venaient de milieux agricoles pauvres et cherchaient à gagner de l'argent à envoyer à leurs familles en Chine. Certains avaient l'intention de rentrer chez eux, mais beaucoup ont fini par rester aux États-Unis.

Persecution religieuse
La persécution religieuse était un autre moteur de l'immigration. Les immigrants scandinaves ont fui la discrimination officielle dans leur pays d'origine tandis que les Juifs russes sont venus en Amérique pour échapper aux pogroms. L'assassinat du tsar Alexandre II en 1881 a déclenché des émeutes anti-juives et a entraîné une persécution systématique du gouvernement en Russie. Les Allemands ont également subi des persécutions religieuses dans leur pays d'origine lorsque les luthériens se sont séparés de la principale Église évangélique protestante de l'Union prussienne.


Caractéristique Immigration chinoise

Charlotte Brooks raconte à Gwen sa vie d'immigrante chinoise.

Plus d'Elyse sur l'immigration chinoise.

Aujourd'hui, les Américains d'origine chinoise constituent la plus grande population asiatique des États-Unis, avec un total de 2,5 millions.

Les immigrants chinois ont d'abord afflué aux États-Unis dans les années 1850, désireux d'échapper au chaos économique en Chine et de tenter leur chance lors de la ruée vers l'or en Californie.

À la fin de la ruée vers l'or, les Américains d'origine chinoise étaient considérés comme une main-d'œuvre bon marché.

Ils ont facilement trouvé un emploi comme ouvriers agricoles, jardiniers, domestiques, blanchisseurs et, plus célèbre encore, cheminots.

Dans les années 1860, ce sont les Américains d'origine chinoise qui ont construit le chemin de fer transcontinental.

Dans les années 1870, il y avait une dépression économique généralisée en Amérique et les emplois sont devenus rares.

L'hostilité s'était accrue envers les travailleurs sino-américains.

En 1882, les choses se sont tellement détériorées que le Congrès a adopté la Chinese Exclusion Act, interdisant pratiquement toute immigration chinoise aux États-Unis.

Ce n'est qu'en 1943, lorsque la Chine est devenue l'alliée des États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, que le congrès a finalement abrogé la loi sur l'exclusion.

Même alors, l'immigration chinoise était encore limitée à seulement 105 personnes par an.

En 1965, toutes les restrictions ont été levées et les Chinois ont commencé à arriver en Amérique en grand nombre.

Les premiers quartiers chinois ont commencé à apparaître dans les villes américaines dès 1900.

Aujourd'hui, le plus grand quartier chinois se trouve à New York, où vivent et travaillent près de 100 000 Américains d'origine chinoise.

  • Parcourir par saison
    • Saison 11
    • Saison 10
    • Saison 9
    • Saison 8
    • Saison 7
    • Saison 6
    • Saison 5
    • Saison 4
    • Saison 3
    • Saison 2
    • Saison 1

    Soutenez votre station PBS locale : faites un don maintenant

    Conditions d'utilisation | Politique de confidentialité | © 2003 - 2014 Radiodiffusion publique de l'Oregon. Tous les droits sont réservés.


    Coronavirus: la peur des Asiatiques enracinée dans une longue histoire américaine de politiques préjudiciables

    Un groupe d'immigrants asiatiques est soumis à des examens par le personnel médical du poste d'immigration d'Angel Island au début du XXe siècle. Les tests étaient souvent invasifs et administrés sans le consentement du patient. (Photo avec l'aimable autorisation de la Angel Island Immigration Station Foundation)

    Alors que le nombre de nouveaux cas de coronavirus augmente, l'anxiété suscitée par la maladie potentiellement mortelle repose en partie sur autre chose que des problèmes de santé. Du dénigrement des mèmes et des GIF sur les réseaux sociaux aux incidents de préjugés purs et simples dans le monde, de nombreux Chinois et personnes d'origine asiatique perçues comme étant chinoises sont évités et blâmés pour la propagation du virus causant la pneumonie, originaire de Wuhan, en Chine.

    Cette xénophobie anti-asiatique a une histoire enracinée dans des décennies de politiques américaines discriminatoires et biaisées en matière de santé publique et d'immigration qui ont ciblé et continuent de cibler les immigrants d'Asie en raison des menaces perçues qu'ils représentent pour la domination de l'Amérique au niveau national et international, selon deux Des experts de l'UC Berkeley qui ont étudié l'histoire de la race en Amérique.

    "Il y a une partie de cette histoire originale de la xénophobie et du racisme en Amérique des 19e et 20e siècles qui revient", a déclaré Winston Tseng, chercheur à Berkeley et conférencier à la School of Public Health et dans les études sur les diasporas asiatiques et asiatiques. . "L'histoire refait surface, la Chine devenant un pays plus fort et plus compétitif et une menace pour la domination américaine aujourd'hui, tout comme le Japon était une menace pendant la Seconde Guerre mondiale."

    Refaire l'histoire

    Des immigrants asiatiques signent des documents à leur arrivée au poste d'immigration d'Angel Island. Le personnel de l'établissement ne pouvait souvent pas comprendre ce que les familles d'immigrants essayaient de dire dans leur langue maternelle, ce qui a conduit à des malentendus. (Photo avec l'aimable autorisation des Archives nationales)

    Tseng a signalé le poste d'immigration à Angel Island où, entre 1910 et 1940, plus de 225 000 immigrants chinois et japonais ont été détenus dans des conditions oppressives pendant six mois.

    Cette installation fédérale surveillait le flux d'immigrants chinois entrant dans le pays après la mise en œuvre de la loi de 1882 sur l'exclusion des Chinois, qui empêchait les travailleurs chinois d'immigrer aux États-Unis.

    Depuis plus de 15 ans, Winston Tseng est sociologue de recherche et conférencier à l'UC Berkeley. (Photo de l'Université de Berkeley)

    C'était la première loi sur l'immigration qui excluait tout un groupe ethnique.

    De nombreux immigrants ont été mis en quarantaine et soumis à des examens médicaux invasifs et à des interrogatoires dans l'établissement sans leur consentement ni preuve réelle de maladie. Les autorités de santé publique, à leur tour, ont présenté à tort les Asiatiques comme des porteurs malades d'affections incurables, comme la variole et la peste bubonique, comme un moyen de justifier la politique anti-immigration et de fomenter l'hystérie contre les immigrants asiatiques, qui étaient perçus comme une menace pour les Américains blancs pour travaux.

    L'association similaire entre la maladie et les immigrants a été utilisée comme catalyseur pour les restrictions à l'immigration sur Ellis Island à New York dans les années 1920. Tseng a déclaré que la gravité et la mortalité associées aux maladies originaires de Chine, telles que le coronavirus et le SRAS, sont assez graves, mais souvent exagérées.

    « Certes, ce type de virus peut provenir de n'importe quel pays. S'il y a un certain mode d'infection d'un animal à un humain, cela peut commencer n'importe où », a déclaré Tseng, qui donne un cours sur la santé des Américains d'origine asiatique. "Mais c'est certainement une préoccupation d'entendre les nouvelles que différents pays confirment les préjugés" péril jaune "et" alerte jaune " contre les personnes en provenance de Chine."

    Alors que le coronavirus est responsable de plus de 1 000 décès et de 43 138 infections, dont près de 500 cas en dehors de la Chine, mercredi, Tseng a déclaré que les responsables de la santé publique recueillaient toujours des informations et que les premières estimations sont que le virus atteindra son pic de contagion au printemps, avec potentiellement plus de 200 000 cas d'ici avril.

    "(Le coronavirus) est un problème très grave, bien sûr, mais du point de vue de la santé publique, c'est un problème relatif par rapport à tous les problèmes de santé publique dans le monde", a-t-il déclaré. « Sur la base des estimations préliminaires du CDC la semaine dernière, notre virus grippal régulier a infecté plus de 20 millions d'Américains et causé 12 000 décès cette saison de la grippe. C'est probablement un problème plus grave en ce moment en Amérique.

    Un état de préjugés anti-immigrés

    Un groupe de femmes et d'enfants asiatiques est détenu à Angel Island au début du 20e siècle. Les détenus étaient gardés dans l'établissement de deux semaines à six mois avant d'être expulsés ou autorisés à entrer dans le pays. (Photo gracieuseté de la Angel Island Immigration Station Foundation)

    Berkeley professeur john a. powell a déclaré que la discrimination contre les Asiatiques à cause du coronavirus est due à un "état accru de préjugés (anti-immigrants)" aux États-Unis.

    À titre d'exemple, une loi fédérale a été adoptée en 2018 pour restreindre l'immigration d'étudiants et d'universitaires chinois en Amérique. Ce préjugé, a déclaré powell, est le résultat de débats plus larges sur le commerce, l'espionnage chinois et les inquiétudes concernant l'expansion du système à large bande 5G des entreprises chinoises.

    Beaucoup de ces débats, a-t-il ajouté, ne portent pas sur le commerce ou la concurrence sur le marché libre, mais plutôt sur la préservation de la domination américaine blanche.

    le professeur jean a. powell est un expert sur un large éventail de questions, notamment la race, le racisme structurel, l'ethnicité, le logement, la pauvreté et la démocratie. (Photo de l'Université de Berkeley)

    "C'est une supposition que l'Occident, en particulier les chrétiens anglo-américains, devrait dominer le monde", a déclaré powell, directeur de l'Othering and Belonging Institute de Berkeley. "Donc, d'une manière ou d'une autre, les Asiatiques ne sont pas considérés comme de vrais Américains et ne sont pas dignes de confiance."

    Selon le Fonds monétaire international, en termes de produit intérieur brut et de parité de pouvoir d'achat, l'économie chinoise est la plus importante au monde, avec 25 270 milliards de dollars. Les États-Unis, en comparaison, se situent à un peu plus de 21 000 milliards de dollars.

    Tseng a déclaré que la Chine est de plus en plus perçue comme la principale menace pour la domination mondiale de l'Amérique, et avec les tensions économiques et politiques qui continuent de monter entre les États-Unis et la Chine, les Américains d'origine chinoise et les autres Américains d'origine asiatique pourraient être des boucs émissaires pour d'autres choses que le coronavirus.

    "Beaucoup d'Américains d'origine chinoise sont ici depuis de nombreuses générations et ne viennent pas de Chine ou de Wuhan", a déclaré Tseng. "Souvent, d'un point de vue historique, je pense vraiment que les choses dans notre climat anti-immigration peuvent simplement empirer avant de s'améliorer."

    Empathie pour les personnes infectées

    Jia Liang Sun-Wang, un Chinois d'origine espagnole, tient une pancarte en réponse à la discrimination fondée sur le coronavirus. (Photo gracieuseté de @JLSunW via Twitter)

    Kolette Cho, étudiante en troisième année à Berkeley, a déclaré avoir entendu parler de cas où des personnes d'origine asiatique ont été victimes de discrimination parce qu'elles peuvent avoir des amis ou de la famille qui viennent de Chine ou ont visité la Chine récemment.

    Mais en tant qu'Américaine d'origine coréenne, elle n'a subi aucun préjugé de première main à cause du coronavirus.

    "J'ai entendu des blagues selon lesquelles c'était peut-être un étudiant d'échange apportant (coronavirus) ici, ce qui peut être un peu insensible", a déclaré Cho, 20 ans. "Je ne sais pas si les gens le pensent de manière malveillante, mais je ne pense pas que ce soit bénéfique."

    Pour Powell, il est important de penser aux personnes infectées et à la manière dont nous pouvons aider en tant que société mondiale. Il a déclaré que changer la façon dont nous décrivons les personnes d'autres cultures et pays est un pas dans la bonne direction.

    « Parfois, ils sont musulmans, parfois ils sont noirs, parfois ils sont mexicains, parfois ils sont asiatiques », a déclaré powell. « Mais il n'y en a pas. Il n'y a que nous, et nous devons trouver comment aller de l'avant où tout le monde appartient et personne ne domine. Ni noirs, ni blancs, ni chrétiens, ni musulmans. Aucun groupe ne domine.


    Conditions dans les ateliers

    Le gouvernement britannique, ainsi que les riches et les puissants, détestaient les « fainéants » ou les paresseux. Les Victoriens en général ont eu du mal à comprendre et à expliquer la pauvreté. Ils étaient particulièrement incapables de se décider sur une question : si les pauvres étaient confrontés à des conditions indépendantes de leur volonté, ou si leur position dans la société représentait en quelque sorte un choix personnel. Par conséquent, afin de décourager la dépendance, les maisons de travail ont été structurées de manière à créer des conditions pires que le niveau le plus bas des travailleurs indépendants.

    De plus, les lois sur les pauvres garantissaient qu'aucune personne valide ne pouvait obtenir de secours pour les pauvres à moins d'aller vivre dans une maison de travail. Cependant, on peut dire que l'approche brutale des maisons de travail dans le traitement des pauvres a créé plus de problèmes sociaux qu'elle n'en a résolu. Les administrateurs de ces institutions ont créé des règles et des règlements que nous considérerions aujourd'hui non seulement impitoyables, mais aussi improductifs. Certains d'entre eux étaient :

    • Hommes, femmes et enfants vivaient et travaillaient dans des quartiers différents : cela signifiait que les familles étaient divisées. De plus, ils pourraient être punis s'ils étaient surpris en train de se parler.
    • Les enfants ont reçu une éducation minimale. Souvent, les enfants n'apprenaient pas les bases telles que la lecture et l'écriture dont ils auraient besoin pour trouver de bons emplois plus tard dans la vie et échapper au cycle de la pauvreté.
    • Les détenus étaient obligés de porter des uniformes. Cela signifiait qu'ils seraient reconnus comme pauvres et vivant dans une maison de travail par la société dans son ensemble.
    • En entrant dans l'hospice, les pauvres étaient déshabillés et lavés sous surveillance. Cela a été perçu comme le début d'un processus d'humiliation qui allait se poursuivre tout au long de leur séjour dans ces institutions.
    • La nourriture était insipide et peu variée : le même repas était servi tous les jours.
    • Les détenus recevraient des rations alimentaires minimales, provoquant une malnutrition à long terme.
    • Tous les détenus ont été forcés de travailler dur et de longues heures dans des travaux durs et désagréables.

    Survivre aux workhouses s'est avéré difficile, les taux de mortalité étaient élevés, en particulier avec des maladies telles que la variole, la rougeole, les oreillons et d'autres maladies communicatives. La contagion a été aggravée par des lits exigus, peu d'espace pour se déplacer et peu de soleil. Les lignes de production de type usine n'étaient pas sûres pour les enfants qui y étaient forcés d'y travailler. Les blessures et même la mort étaient un phénomène courant, dans lequel les enfants étaient souvent impliqués.


    Fin du XIXe et début du XXe siècle

    Au cours de l'ère progressiste, la profession de travailleur social est née avec une surveillance accrue de la vie privée des familles américaines. Lorsque les premiers travailleurs sociaux ont découvert des cas d'inceste, ils ont souvent décrit les filles comme des séductrices plutôt que des victimes. Considérées comme sexuellement déviantes, ces filles risquaient l'incarcération dans des institutions pour filles délinquantes. A l'inverse, les pères qui ont été nommés comme auteurs ont rarement été poursuivis, une promesse de réforme a été considérée comme suffisante. Dans les années 1920, les enfants étaient souvent imprégnés de qualités paradoxales d'être à la fois érotique et innocent, une tension incarnée dans Nabokov&# x0027s 1958 roman LOLITA.

    Les croyances communes peuvent avoir détourné les soupçons des parents. La littérature domestique victorienne a souvent averti les mères de se méfier des travailleurs domestiques salaces qui s'occupent des enfants. Accusées de calmer les jeunes chefs d'accusation en les masturbant et en introduisant prématurément une activité sexuelle, les employées de maison étaient souvent les premiers membres du ménage à être mis en cause lorsque des abus sexuels étaient suspectés. Peu de preuves étayent ces accusations contre les puéricultrices, mais la fréquence à laquelle la préoccupation a été soulevée reflète une crainte latente que les abus sexuels puissent perturber la maison victorienne apparemment calme. De même, lorsqu'un enfant a contracté la gonorrhée et qu'un parent a également été atteint de la maladie, les draps et les sièges de toilette infectés ont été blâmés à la place du parent. La croyance erronée que les enfants pouvaient attraper la gonorrhée à partir d'objets a conduit à ce que les abus sexuels ne soient pas reconnus jusque dans les années 1970.

    Les historiens ont montré comment la rhétorique du vingtième siècle peut avoir caché plus d'abus qu'elle n'en a révélé. L'étranger agresseur, dépeint de manière si menaçante dans les médias du milieu du vingtième siècle, a détourné l'attention des auteurs les plus probables à la maison. La notion de Freud sur la sexualité innée des enfants et sa conviction que les souvenirs d'abus sexuels représentaient des désirs inconscients ont souligné la nature érotique des enfants et ont amené de nombreux professionnels à remettre en question la validité des souvenirs d'abus sexuels. Même si les inquiétudes concernant les abus sexuels ont augmenté pendant la majeure partie du vingtième siècle, la plupart des experts ont résisté à l'idée que l'inceste puisse être courant.

    CMAUVAIS ABUS ont fait irruption dans la conscience sociale américaine au cours des trois dernières décennies du vingtième siècle, mais il y avait des antécédents importants, bien qu'au départ ils se soient concentrés sur les abus physiques plutôt que sexuels. La réponse sociale organisée à la maltraitance des enfants a commencé en 1874 lorsqu'une fille sévèrement battue a été amenée à la Société américaine pour la prévention de la cruauté envers les animaux et a ainsi conduit à la fondation de sociétés analogues pour protéger les enfants maltraités. Son cas était typique des stéréotypes du XIXe siècle : les enfants maltraités venaient de foyers immigrés, appauvris, intempérants et marginalisés. Ces stéréotypes ont renforcé les valeurs de la classe moyenne, renforcé les notions de tranquillité domestique de la classe moyenne et ont persisté pendant plus de cent ans.

    D'autres mouvements sociaux ont aidé à préparer le terrain pour la découverte de l'inceste à la fin du XXe siècle. Le féminisme a permis aux femmes d'exposer les violences domestiques et a encouragé la société à protéger les autres victimes, comme les enfants maltraités. L'activisme social des années 1960 et 1970 a créé un public sympathique pour les enfants maltraités. La liberté sexuelle accrue a donné à la société un vocabulaire pour discuter des abus sexuels. Au début des années 1960, les pédiatres, inspirés par l'activisme social et répondant à un intérêt professionnel accru pour les problèmes de développement et de comportement, ont commencé à identifier et à protéger les enfants maltraités physiquement. Dans les années 1970, cette médicalisation de la maltraitance des enfants s'était étendue pour inclure également les abus sexuels sur enfants, et les évaluations médicales sont devenues des caractéristiques standard des cas d'abus sexuels sur enfants. Alors que la société se sentait de plus en plus obligée de protéger les enfants maltraités, l'hégémonie paternelle qui dominait les premières familles américaines s'était érodée et divers professionnels gagnaient en autorité dans le maintien de l'ordre et la protection de la famille.


    La Conférence navale de Washington, 1921-1922

    Entre 1921 et 1922, les plus grandes puissances navales du monde se sont réunies à Washington, D.C. pour une conférence afin de discuter du désarmement naval et des moyens de soulager les tensions croissantes en Asie de l'Est.

    Au lendemain de la Première Guerre mondiale, les dirigeants de la communauté internationale ont cherché à empêcher la possibilité d'une autre guerre. La montée du militarisme japonais et une course aux armements internationale ont exacerbé ces inquiétudes. En conséquence, les décideurs politiques se sont efforcés de réduire la menace croissante. Le sénateur William E. Borah (R-Idaho) a dirigé un effort du Congrès pour exiger que les États-Unis engagent leurs deux principaux concurrents dans la course aux armements navals, le Japon et le Royaume-Uni, dans des négociations pour le désarmement.

    En 1921, le secrétaire d'État américain Charles Evans Hughes a invité neuf nations à Washington, D.C. pour discuter des réductions navales et de la situation en Extrême-Orient. Le Royaume-Uni, le Japon, la France et l'Italie ont été invités à participer aux discussions sur la réduction des capacités navales, tandis que la Belgique, la Chine, le Portugal et les Pays-Bas ont été invités à se joindre aux discussions sur la situation en Extrême-Orient. Trois traités majeurs ont émergé de la conférence navale de Washington : le traité des cinq puissances, le traité des quatre puissances et le traité des neuf puissances.

    Le traité des cinq puissances, signé par les États-Unis, le Royaume-Uni, le Japon, la France et l'Italie était la pierre angulaire du programme de désarmement naval. Il a demandé à chacun des pays impliqués de maintenir un ratio défini de tonnage de navire de guerre qui a permis aux États-Unis et au Royaume-Uni 500 000 tonnes, le Japon 300 000 tonnes, et la France et l'Italie chacun 175 000 tonnes. Le Japon préférait que le tonnage soit alloué à un ratio de 10:10:7, tandis que la marine américaine préférait un ratio de 10:10:5. La conférence a finalement adopté les limites du rapport 5:5:3. Étant donné que les États-Unis et le Royaume-Uni maintenaient des marines dans les océans Pacifique et Atlantique pour soutenir leurs territoires coloniaux, le traité des cinq puissances attribuait aux deux pays les quotas de tonnage les plus élevés. Le traité a également appelé les cinq signataires à cesser de construire des navires capitaux et à réduire la taille de leurs marines en mettant au rebut les navires plus anciens.

    Bien que le traité ait été largement considéré comme un succès, l'inclusion de l'article XIX, qui reconnaissait le statu quo des bases américaines, britanniques et japonaises dans le Pacifique mais interdisait leur expansion, a créé une controverse parmi les décideurs américains. De nombreux membres de la marine américaine en particulier craignaient que la limitation de l'expansion des fortifications dans le Pacifique ne mette en danger les possessions américaines à Hawaï, à Guam et aux Philippines.

    De plus, bien que le traité des cinq puissances contrôle le tonnage des navires de guerre de chaque marine, certaines classes de navires n'ont pas été restreintes. En conséquence, une nouvelle course à la construction de navires de croisière a émergé après 1922, conduisant les cinq nations à revenir à la table des négociations en 1927 et 1930 dans le but de combler les lacunes restantes du traité.

    Dans le traité des quatre puissances, les États-Unis, la France, le Royaume-Uni et le Japon ont convenu de se consulter en cas de crise future en Asie de l'Est avant de prendre des mesures. Ce traité a remplacé le traité anglo-japonais de 1902, qui avait été une source de préoccupation pour les États-Unis. Dans les années qui ont suivi la Première Guerre mondiale, les décideurs américains ont vu le Japon comme la plus grande menace militaire croissante. Fortement militarisé et cherchant à étendre son influence et son territoire, le Japon avait le potentiel de menacer les possessions coloniales américaines en Asie et le commerce rentable de la Chine. En raison de l'accord de 1902 entre le Royaume-Uni et le Japon, cependant, si les États-Unis et le Japon entraient en conflit, le Royaume-Uni pourrait être obligé de rejoindre le Japon contre les États-Unis. En mettant fin à ce traité et en créant un accord à quatre, les pays impliqués ont assuré qu'aucun ne serait obligé de s'engager dans un conflit, mais un mécanisme existerait pour les discussions s'il en émergeait.

    The final multilateral agreement made at the Washington Naval Conference, the Nine-Power Treaty, marked the internationalization of the U.S. Open Door Policy in China. The treaty promised that each of the signatories—the United States, the United Kingdom, Japan, France, Italy, Belgium, the Netherlands, Portugal, and China—would respect the territorial integrity of China. The treaty recognized Japanese dominance in Manchuria but otherwise affirmed the importance of equal opportunity for all nations doing business in the country. For its part, China agreed not to discriminate against any country seeking to do business there. Like the Four-Power Treaty, this treaty on China called for further consultations amongst the signatories in the event of a violation. As a result, it lacked a method of enforcement to ensure that all powers abided by its terms.

    In addition to the multilateral agreements, the participants completed several bilateral treaties at the conference. Japan and China signed a bilateral agreement, the Shangtung (Shandong) Treaty, which returned control of that province and its railroad to China. Japan had taken control of the area from the Germans during World War I and maintained control of it over the years that followed. The combination of the Shangtung Treaty and the Nine-Power Treaty was meant to reassure China that its territory would not be further compromised by Japanese expansion. Additionally, Japan agreed to withdraw its troops from Siberia and the United States and Japan formally agreed to equal access to cable and radio facilities on the Japanese-controlled island of Yap.

    Together, the treaties signed at the Washington Naval Conference served to uphold the status quo in the Pacific: they recognized existing interests and did not make fundamental changes to them. At the same time, the United States secured agreements that reinforced its existing policy in the Pacific, including the Open Door Policy in China and the protection of the Philippines, while limiting the scope of Japanese imperial expansion as much as possible.


    The Overlooked History of Angel Island, Where the U.S. Enforced Rules Designed to Keep Asian Immigrants Out

    F or the last year, Russell Jeung, an Asian American Studies Professor at San Francisco State University, has been tracking the rise in discrimination and harassment facing Asian Americans during the COVID-19 pandemic.

    His work on the database Stop AAPI Hate has made the extent of those recent incidents better known to the general public, but they’re also part of a history that goes much further back than the last year&mdashand for Jeung, that history is personal.

    “A lot of what happened in Asian American history, and the exclusionary policies targeting Asian Americans, my family had to endure,” says Jeung, whose family has been in the United States for six generations. Jeung’s grandfather was born in the U.S. but met his grandmother in Hong Kong when he wanted to bring his wife to join him in his homeland, he needed three white witnesses to submit testimony at the American Railway Express Co. in Monterey, Calif., to confirm he was indeed born in the states. “My family faced exclusion, faced segregation, faced being quarantined, faced being detained, faced being deported, faced being separated, having their family separated by the government.”

    Jeung’s family has another link to that history, too: when his grandmother entered the U.S. in the 1920s, it was via Angel Island in San Francisco Bay. Few places better illustrate the depth and the details of the Asian American past, and its stories&mdashby turns inspiring and troubling&mdashare key for understanding the present-day challenges faced by Asian Americans, the nation’s fastest growing racial and ethnic group in the first two decades of the 21st century, per April 2021 Pew Research Center data.

    Though it’s less frequently discussed in history classes than its New York counterpart, Angel Island in San Francisco Bay was often described as the “Ellis Island of the West”&mdashand it was there that thousands of would-be immigrants of Asian and Mexican descent were turned away, and where life in the U.S. began for the few who did enter.

    A history of immigration that includes not only Ellis Island but also Angel Island can provide a better understanding of the complicated subject, and of the long U.S. tradition of welcoming certain&mdashpredominantly white&mdashimmigrant groups and making others feel unwelcome.

    The immigration station created on Angel Island in 1910, which replaced detention prisons on steamships in the San Francisco harbor, became the central enforcement area for rules that were designed to keep people of Asian descent out of the United States. That effort dated back to laws passed in 1862 and 1875 and continued for decades after. The Chinese Exclusion Act of 1882 also led to efforts to keep out Japanese, Korean, Filipino and South Asian laborers, and the 1917 Immigration Act’s Asiatic Barred Zone aimed to deny entry to about 500 million Asians from India, Burma, Siam (now Thailand), Arabia, Afghanistan and most Polynesian islands.

    According to historian Erika Lee, co-author of Angel Island: Immigrant Gateway to America and professor of History at the University of Minnesota, about 20% of immigrants arriving at Ellis Island were detained. On average, examinations there took about a day or two and then generally the applicants were permitted to enter the country. Overall, almost everyone who came through Ellis Island (around 98% by some counts) was admitted. By contrast, 60% of the immigrants who arrived at Angel Island&mdashmost of whom were Chinese&mdashwere detained, and it took weeks or months to be released the longest detention Lee found was 756 days. Some of the questions that Angel Island officials posed to detainees were meant to stump them, like how many feet were between the home they came from and the house next door. Therefore, those allowed entry to the U.S. tended to be those who had resources and education to handle appeals.

    Poems in Chinese calligraphy on the walls of the barracks today provide a glimpse at what it was like to be detained on Angel Island. One reads, “How was I to know that the western barbarians had lost their hearts and reasons? / With a hundred kinds of oppressive laws, they mistreat us Chinese,” while another reads, “Imprisoned in the wooden building day after day…My freedom withheld After experiencing such loneliness and sorrow, / Why not just return home and learn to plow the fields?”

    Among the most heartbreaking stories of detainees is the story of Soto Shee. Eager to be reunited with her husband Lim Lee, whose father was an American citizen, Shee voyaged from Hong Kong to San Francisco just before the 1924 Immigration Act, at which point the law’s enactment led to her being waylaid on Angel Island. Her 7-month-old son Soon Din died while they were in detention, and the body was taken to San Francisco for burial. A lawyer appealed for Shee’s release, but officials denied the request, arguing that they saw “no unusual hardship.” Her request for release got approved only when Shee hung herself in the women’s bathroom in the middle of the night, and her body was discovered and revived. (After her release, Shee went on to raise 10 children in California&mdashincluding a daughter she was pregnant with on Angel Island&mdashand lived to be 96 years old.)

    The suffering was not contained to Angel Island. Vaishno Das Bagai, from present-day Pakistan, came through Angel Island in 1915, became a citizen in 1921 and bought a home in Berkeley, Calif. But when he and his wife Kala tried to move in, they found angry white neighbors waiting to try to stop them. California’s alien land laws forced him to liquidate his home and the store he had opened. And after a 1923 U.S. Supreme Court ruling said South Asians weren’t eligible for citizenship, he and his wife were also stripped of their citizenship. Das Bagai killed himself in 1928, leaving behind a suicide note to his wife Kala and the San Francisco Examiner. “I came to America thinking, dreaming, and hoping to make this land my home,” he wrote. “But now they come and say to me I am no longer an American citizen…Now what am I?…Is life worth living in a gilded cage? Obstacles this way, blockades that way, and the bridges burnt behind.”

    In its 30-year existence, from 1910 to 1940, Angel Island processed about half a million immigrants from 80 countries, people coming to and leaving from the U.S., before it closed when a fire broke out. Over the next 30 years, restrictions to Asian immigration and naturalization slowly loosened. In the 1940s and early 1950s, federal laws allowed South Asian immigrants to become U.S. citizens again, and the Immigration Act of 1965 got rid of a 1920s-era system of discriminatory national origins quotas and replaced it with one based on a set of preferences favoring family members and workers with certain skills, which many still see as unfair.

    Though Angel Island is no longer a functioning port of entry, there have been various efforts over the last five decades to make sure that the stories of what happened to detainees are not forgotten. In 1970, the building was slated to be demolished, but Mississippi Freedom Rider-turned-park ranger Alexander Weiss discovered poems written in Chinese calligraphy in the detention barracks. In 1976, California Governor Jerry Brown signed into law a bill to fully restore the barracks and preserve the poems. The site opened to visitors in 1983, and since then has been adding to its exhibits. It became a National Historic Landmark in 1997, and a new museum in a rehabbed hospital on the island is expected to open before the end of 2021.

    And in February 2021, after efforts by Barnali Ghosh and a group of activists who discovered the story after coming across an oral history interview in the South Asian American Digital Archive, Kala Bagai Way in Berkeley became the city’s first street to be named after an Asian-American woman.

    Bagai’s grand-daughter Rani Bagai sees the street sign as justice, cementing South Asians’ place in society and hopes others will be inspired by the resilience of her grandmother, who persevered after her husband’s suicide and went on to send her three sons to college. As she put it to TIME, “It’s a way symbolically of welcoming South Asians, people of Asian heritage, into the fabric of our society.”


    Teenager’s Prom Dress Stirs Furor in U.S. — but Not in China

    TAIPEI, Taiwan — When Keziah Daum wore a Chinese-style dress to her high school prom in Utah, it set off an uproar — but not because of its tight fit or thigh-high slit.

    After Ms. Daum, 18, shared pictures on social media of her prom night, a Twitter user named Jeremy Lam hotly responded in a post that has been retweeted nearly 42,000 times.

    “My culture is NOT” your prom dress, he wrote, adding profanity for effect.

    “I’m proud of my culture,” he wrote in another post. “For it to simply be subject to American consumerism and cater to a white audience, is parallel to colonial ideology.”

    Some Twitter users who described themselves as Asian-American seized on Ms. Daum’s dress — a form-fitting red cheongsam (also known as a qipao) with black and gold ornamental designs — as an example of cultural appropriation, a sign of disrespect and exploitation. Other Asian-Americans said the criticism was silly.

    “This isn’t ok,” wrote someone with the user name Jeannie. “I wouldn’t wear traditional Korean, Japanese or any other traditional dress and I’m Asian. I wouldn’t wear traditional Irish or Swedish or Greek dress either. There’s a lot of history behind these clothes. Sad.”

    When the furor reached Asia, though, many seemed to be scratching their heads. Far from being critical of Ms. Daum, who is not Chinese, many people in mainland China, Hong Kong and Taiwan proclaimed her choice of the traditional high-necked dress as a victory for Chinese culture.

    “I am very proud to have our culture recognized by people in other countries,” said someone called Snail Trail, commenting on a post of the Utah episode by a popular account on WeChat, the messaging and social media platform, that had been read more than 100,000 times.

    “It’s ridiculous to criticize this as cultural appropriation,” Zhou Yijun, a Hong Kong-based cultural commentator, said in a telephone interview. “From the perspective of a Chinese person, if a foreign woman wears a qipao and thinks she looks pretty, then why shouldn’t she wear it?”

    If anything, the uproar surrounding Ms. Daum’s dress prompted many Chinese to reflect on examples of cultural appropriation in their own country. “So does that mean when we celebrate Christmas and Halloween it’s also cultural appropriation?” asked one WeChat user, Larissa.

    Others were quick to point out that the qipao, as it is known in China, was introduced by the Manchus, an ethnic minority group from China’s northeast — implying that the garment was itself appropriated by the majority Han Chinese. In its original form, the dress was worn in a baggy style, mostly by upper-class women during the Qing dynasty, which ruled China for more than 250 years, until 1912.

    It was only in the 1920s and ’30s, when Western influence began seeping into China, that the qipao was reinvented to become the seductive, body-hugging dress that many think of today. For many cinephiles, it has become inextricably associated with Maggie Cheung, the actress who wore a stunning array of cheongsams in Wong Kar-wai’s 2000 film “In the Mood for Love.”

    These days, it is rare to see Chinese women wearing qipaos in the street. Western “fast fashion” has taken over, though the qipao has made something of a comeback among some official figures, like the country’s first lady, Peng Liyuan.

    “To Chinese, it’s not sacred and it’s not that meaningful,” said Hung Huang, a Beijing-based writer and fashion blogger, in an interview. “Nowadays, if you see a woman wearing a qipao, she’s probably a waitress in a restaurant or a bride.”

    The uproar surrounding the prom dress highlights America’s growing — and increasingly complex — conversation about race.

    Several recent episodes have shown that Asians and Asian-Americans do not always see eye to eye.

    Diversity was certainly on the minds of the filmmakers behind the 2016 Chinese-American coproduction “The Great Wall” when they filled the movie with so-called Chinese elements — a predominantly Chinese cast, story line and filming locations. In doing so, they addressed a diversity concern in China, where moviegoers are increasingly sensitive to Hollywood’s tendency to cast Chinese actors in bit parts. But after the release of the movie trailer, another diversity issue arose: Several prominent Asian-Americans criticized the filmmakers for casting Matt Damon in the lead role, as one of the leaders of a Chinese army, likening the decision to “whitewashing.”

    More recently, the debate has resurfaced with the planned American release, in August, of the film adaptation of “Crazy Rich Asians,” based on a series of novels about the lives of wealthy families in Singapore.

    The casting has generated some controversy, in part over the biracial actor chosen as the male romantic lead.

    While the film is promoted as having an all-Asian cast, the Singapore journalist and activist Kirsten Han wrote in a 2017 essay, “the focus is specifically on characters and faces of East Asian descent (as dictated by the book).”

    “This is already a misrepresentation of Singapore at the most basic level, obscuring the Malay, Indian and Eurasian (and more) populations who make the country the culturally rich and unique place that it is,” she wrote. “A continent as massive as Asia can never be as simple as the stereotypes imposed upon us.”

    Back in the United States, Ms. Daum, overwhelmed with the sudden wave of both praise and condemnation, was not backing down.

    “To everyone who says I’m ignorant, I fully understand everyone’s concerns and views on my dress,” she wrote on Twitter. “I mean no harm. I am in no way being discriminative or racist. I’m tired of all the backlash and hate when my only intent was to show my love.”


    Voir la vidéo: Toverille (Août 2022).